Ухвала суду № 86362992, 13.12.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47580/19

Провадження № 1-кс/761/32052/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України Савенка Д.Л. про арешт майна у кримінальному провадженні за № 22019000000000215 від 12.07.2019 р., за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України Савенка Д.Л. про арешт майна у кримінальному провадженні за № 22019000000000215 від 12.07.2019 р., за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України на майно підозрюваного ОСОБА_2 , а саме: Ѕ частину нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 28/100 частину житлового будинку площею 128,8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , частку у статутному капіталі ТОВ «Левіафан-Агро» (код 42322928), у розмірі 100 %, номінальною вартістю 10 000 грн., шляхом заборони відчуження зазначеного майна.

Вивчивши зміст клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно не відповідає вимогам, передбаченим статтею 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до постанови від 16.07.2019 року - досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22019000000000215 від 12.07.2019 р. за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 2 ст.28, ч.2 ст.121 КК України у зв`язку з оголошенням в розшук та необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, - зупинене.

При цьому, постанова про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в матеріалах клопотання відсутня.

В той же час, відсутність вказаної постанови перешкоджає слідчому судді переконатись у дотриманні правової процедури прокурором при зверненні з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання Заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України Савенка Д.Л. про арешт майна у кримінальному провадженні за № 22019000000000215 від 12.07.2019 р., за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому вказане клопотання необхідно повернути прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України Департаменту нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Генеральної прокуратури України Савенка Д.Л. про арешт майна у кримінальному провадженні за № 22019000000000215 від 12.07.2019 р. за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч. 2 ст.121 КК України, - повернути прокурору Генеральної прокуратури України Савенку Д.Л. встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя