Ухвала суду № 86362685, 11.11.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21211/18

Провадження № 2-п/760/101/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2019 р. у цивільній справі №760/21211/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу Житловий кооператив «ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2019 р. у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Житловий кооператив «ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в якій представник відповідача просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2019 р. по справі №760/21211/18, скасувати заочне рішення суду від 20.05.2019 р. та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В заяві посилається на те, що відповідач не брала участі у розгляді вказаної справи, ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, повістки про виклик до суду та копію заочного рішення поштою не отримувала, у зв`язку з чим відповідач була позбавлена можливості підготувати заперечення (відзив) на позов та висловити свою позицію по справі. Про прийняте заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2019 р. відповідач дізналися після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а 10.10.2019 р. ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію заочного рішення суду.

Таким чином, представник відповідача просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на те, що встановлений ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2019 р. подана представником відповідача 01.11.2019 р., тобто в межах двадцятиденного строку на подання, згідно ч. 3 ст. 284 ЦПК України, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, судом встановлено, що подана заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 285, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2019 р. у справі №760/21211/18.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2019 р. у цивільній справі №760/21211/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу Житловий кооператив «ЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2019 року на 16 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір