Рішення № 86362639, 16.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/20508/18

пр. № 2/759/2892/19

16 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль О.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії з яким було укладено письмовий договір про користування електричної енергії № 08031902412, яку постачає ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Оскільки, споживач, тобто відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання виконує неналежним чином, виникла заборгованість по сплаті спожитої електричної енергії на суму 13 611,46 грн, яку і просить з нього стягнути разом з індексом інфляції та 3 % річних, що загалом складає 15 975,42 грн. Ухвалою суду від 28.12.2018 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України відповідачу були направлені всі матеріали позову з відповідними додатками до нього та запропоновано надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ували суду про відкриття провадження у справі відзив, чого зроблено ним так і не було. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, зважаючи на належне повідомлення відповідача у справі про розгляд такої, згідно вимог ст. 128, 131 ЦПК України ЦПК України та рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування електричною енергією для населеня, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку встановленому законодавством.

Згідно з п. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбачених договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 19 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Згідно п.20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, передбачає, що споживач електричної енергії зобов`язаний: оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення якщо між побутовим споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження засобів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та згідно договору № 08031902412 про користування електричною енергією укладеного ним із ПАТ «Київенерго», правонаступником якого є ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", є споживачем електричної енергії за вказаною вище адресою. Відповідно доч.3 ст. 13 Конституції України та ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків по сплаті спожитої електроенергії, утворилась заборгованість, яка станом на 01.10.2018 р., а саме за період з 01.12.2015 року по 31.10.2018 року складає загалом 15975,42 грн, із яких: 13611,46 грн - борг по сплаті електроенергії; 3% річних - 535,37 грн; інфляційна складова - 1828,59 грн , яка в силу зазначеного вище підлягає стягненню з відповідача, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись статтями ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування електричною енергією для населення від 26.07.1999 року, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ 41946011):

- заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі у розмірі - 13 611 (тринадцять тисяч шістсот одинадцять) грн 46 (сорок шість) коп. (зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у ТВБВ № 10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 41946011);

- 3% річних (535,37 грн), інфляційну складову (1828,59 грн), а всього: 2 363 (дві тисячі триста шістдесят три) грн 96 (дев`яносто шість) коп. (зарахувати розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 41946011;

- судовий збір в сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. (зарахувати розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 41946011.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його постановлення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Тест рішення виготовлено 16.12.2019 року.

Суддя Коваль О.А.