Ухвала суду № 86362555, 09.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№ 1-кс/759/7948/19

ун.№ 759/22741/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., за участю секретаря Семененко В.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції Захаревича Р.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Пересьолкіним М.О, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080005996 від 21.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Захаревича Р.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Пересьолкіним М.О., про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (виїмки) в оригіналах, що перебувають у володінні Господарського суду міста Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В), а саме: оригінал Договору про надання послуг у сфері інформатизації б/н від 01.10.2016, який укладений між ТОВ «Марафет Хоум» та ФОП ОСОБА_1 , який перебуває у матеріалах Господарської справи № 910/15440/17; оригінали актів надання послуг № 1/10 від 31.10.2016, № 1/11 від 30.11.2016, № 3/12 від 30.12.2016, які перебувають у матеріалах Господарської справи № 910/15440/17.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 12019100080005996, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2019, за ознаками злочинів передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200 та ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , будучи призначеною на посаду генерального директора ТОВ «Марафет Хоум» код за ЄДРПОУ 40148778, займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являючись службовою особою, маючи прямий умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом розтрати грошових коштів товариства, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел вчинила злочин за наступних обставин: У невстановлений слідством час та місці, при невстановлених обставинах, ОСОБА_2 спільно з ФОП ОСОБА_1 , спланували для себе ряд розподілених між собою дій направлених на незаконну розтрату майна ТОВ «Марафет Хоум», шляхом складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документу шляхом внесення до них завідомо неправдивих відомостей. Таким чином, на думку органу досудового розслідування, своїми умисними діями, які виразились у повторній розтраті майна, зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою з групою осіб, ОСОБА_2 скоїла злочини передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200 та ч. 1 ст. 366 КК України. Крім цього в ході досудового розслідування було встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15440/17 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ТОВ «Марафет Хоум» про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг у сфері інформатизації б/н від 01.10.2016.

Таким чином у органу досудового виникла потреба у тимчасовому доступу до речей та документів, які перебувають у справі № 910/15440/17, а саме: оригінал Договору про надання послуг у сфері інформатизації б/н від 01.10.2016, який укладений між ТОВ «Марафет Хоум» та ФОП ОСОБА_1 , оригінали актів надання послуг № 1/10 від 31.10.2016, № 1/11 від 30.11.2016, № 3/12 від 30.12.2016, з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 12019100080005996, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.08.2019, за ознаками злочинів передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Захаревичем Р.В. від 04.12.2019 призначено в даному кримінальному провадженні судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України .

Слідчий вказує, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки) в оригіналах, що перебувають у володінні Господарського суду міста Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В), а саме: оригінал Договору про надання послуг у сфері інформатизації б/н від 01.10.2016, який укладений між ТОВ «Марафет Хоум» та ФОП ОСОБА_1 , який перебуває у матеріалах Господарської справи № 910/15440/17; оригінали актів надання послуг № 1/10 від 31.10.2016, № 1/11 від 30.11.2016, № 3/12 від 30.12.2016, які перебувають у матеріалах Господарської справи № 910/15440/17, з метою проведення почеркознавчої експертиз.

Зокрема, клопотання містить прохання про надання доступу до оригіналу Договору про надання послуг у сфері інформатизації б/н від 01.10.2016, який укладений між ТОВ «Марафет Хоум» та ФОП ОСОБА_1 , який перебуває у матеріалах Господарської справи № 910/15440/17 та оригіналів актів надання послуг № 1/10 від 31.10.2016, № 1/11 від 30.11.2016, № 3/12 від 30.12.2016, які перебувають у матеріалах Господарської справи № 910/15440/17, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 .

На підтвердження висловленого, до матеріалів клопотання додано постанову про призначення почеркознавчої експертизи від 04.12.2019.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає частковому задоволенню шляхом надання відповідного доступу до оригіналу Договору про надання послуг у сфері інформатизації б/н від 01.10.2016, який укладений між ТОВ «Марафет Хоум» та ФОП ОСОБА_1 , який перебуває у матеріалах господарської справи № 910/15440/17 та оригіналів актів надання послуг № 1/10 від 31.10.2016, № 1/11 від 30.11.2016, № 3/12 від 30.12.2016, які перебувають у матеріалах Господарської справи № 910/15440/17, з подальшим вилученням документів та матеріалів, які містять підписи ОСОБА_1 на час проведення криміналістичних експертиз.

Також, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням слідчого оперативним працівникам, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено необхідність надання дозволу останнім, не ідентифіковано даних осіб, та не надано документів які б підтверджували їх повноваженння.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т АН О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції Захаревичу Роману Васильовичу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки) в оригіналах, що перебувають у володінні Господарського суду міста Києва (адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В), а саме: оригіналу Договору про надання послуг у сфері інформатизації б/н від 01.10.2016, який укладений між ТОВ «Марафет Хоум» та ФОП ОСОБА_1 та оригіналу актів надання послуг № 1/10 від 31.10.2016, № 1/11 від 30.11.2016, № 3/12 від 30.12.2016, які перебувають у матеріалах господарської справи № 910/15440/17, на час проведення криміналістичних експертиз.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя Ю.В. Войтенко