Ухвала суду № 86362191, 30.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57742/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Ткаченко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Пристанскова Роберта Валерійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Пристанскова Роберта Валерійовича, погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Темченком І.В., у кримінальному провадженні №12018100000000117 від 30.01.2018 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4. ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні ГСУ Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100000000117 від 30.01.2018 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4. ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи підробили підпис від імені колишнього директора КП "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" ОСОБА_1 у Договорі іпотеки № 52-10-06/01 від 13.04.2006 укладеного між ВАТ "КБ "Хрещатик" та КП "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій".

Крім того встановлено, що невстановлені особи використали під час розгляду Господарським судом м. Києва справи № 18/298 завідомо підроблений документ - Договір іпотеки № 52-10-06/01 від 13.04.2006 укладений між ВАТ "КБ "Хрещатик" та КП "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій".

Так, відповідно до свідоцтва про право власності, виданого 05.12.2002 виконавчим комітетом Броварської міської ради на підставі рішення від 26.11.2002 за №446, на балансі КП «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій», на праві постійного користування обліковувався належний територіальній громаді м. Києва майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл, м. Бровари, Промвузол б/н (у подальшому шляхом поділу вказаного вище майнового комплексу адресу було змінено на: Київська обл, м. Бровари, бульв. Незалежності, №№ 30, 30/1, 32-а, 32-б, 32-в, 30/1, 30/1-д, 30/1-б, 30/1-а, 30/1-в, 30/1-г).

13.04.2006 між ВАТ "КБ "Хрещатик" та КП "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" (далі КП "КЗАБК") на виконання умов кредитного договору № 205-34-01 від 24.03.2005 та договору кредитної лінії № 52-10-06 від 13.04.2006 укладено договір іпотеки № 52-10-06/01 згідно якого КП "КЗАБК" передало в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: головний корпус (літ. Б); блок цехів (літ. В); прибудову до блоків з АПК (цех № 4, №13 літ. И); БОС-1 з побутовим корпусом (літ. Ж); БОС-2 (літ. З); комору кислот (літ. Й); градирню (літ. П); пожежний резервуар (літ. Б/1), що розташовувалися за адресою: Київська обл, м. Бровари, Промвузол б/н.

24.06.2009 та 19.10.2011 відповідно, ТОВ «АКІРА» та ПАТ «КРЕДЕРІ ГРУП» набули право власності на вказане належне територіальній громаді м. Києва нерухоме майно, на підставі проведених прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, які були проведені на виконання рішення Господарського суду м. Києва (справа №18/298, рішення від 19.07.2007) про стягнення з КП «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» на користь ТОВ «ФК «Інфінменеджмент» грошових коштів у сумі 1 543 900,68 грн. та 6 510580,03 грн, яке було прийнято на підставі кредитного договору № 205-34-01 від 24.03.2005, договору кредитної лінії № 52-10-06 від 13.04.2006 та договору іпотеки № 52-10-06/01 від 13.04.2006.

14.11.2011 право власності на 25/25 частки майнового комплексу розташованого за адресою: Київська обл, м. Бровари, Промвузол масив б/н зареєстровано за ТОВ "Інвестиції нового століття" ЄДРПОУ 36149126, у зв`язку з чим між Броварською міською радою та ТОВ "Інвестиції нового століття" на виконання вимог Земельного кодексу України мав би бути укладений договір оренди земельної ділянки для обслуговування існуючих споруд комплексу розташованого за адресою: Київська обл, м. Бровари, Промвузол масив б /н (Київська обл, м. Бровари, бульв. Незалежності, 30/1 ).

В період з 2011 року по теперішній час земельна ділянка за колишньою адресою: Київська обл, м. Бровари, Промвузол масив б/н (на підставі розробленої КП "Бровари-землеустрій" документації із землеустрою 13.08.2015 зареєстрована у ДЗК за кадастровим номером 3210600000:01:061:0007 площею 26,4534 га), в оренду ТОВ "Інвестиції нового століття" ЄДРПОУ 36149126 ("Індастріал пропертіз інвестмент") не передавалась.

На сьогоднішній день власником нерухомого майна за колишньою адресою: Київська обл, м. Бровари, Промвузол масив б/н є ТОВ «Індастріал пропертіз інвестмент» та

ТОВ «ПРІМА-ДІВЕС» (шляхом поділу вказаного вище майнового комплексу, адресу було змінено на: Київська обл, м. Бровари, бульв. Незалежності, №№ 30/1, 32-а , 32-б, 32-в, 30/1, 30/1-д, 30/ 1-б , 30/1-а , 30/1-в, 30/1-г).

Допитаний як свідок колишній директор КП "КЗАБК" ОСОБА_1 повідомив, що кредитний договір № 205-34-01 від 24.03.2005, договір кредитної лінії № 52-10-06 від 13.04.2006, договір іпотеки № 52-10-06/01 від 13.04.2006 він бачить уперше та вказані документи він ніколи не підписував.

Також зазначає, що згідно висновку почеркознавчої експертизи № 19/111/17-3/26757 від 13.06.2019, підпис у графі з друкованим текстом "Іпотекодавець: КП "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" 07400, м. Бровари, Київська обл, Промвузол, №2600700991294 в ВАТ КБ "Хрещатик" м. Києва посередині сьомого аркушу Договору іпотеки № 52-10-06/01 від 13.04.2006 (реєстровий номер 908), виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням його підпису.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи спільно з службовими особами ТОВ «Індастріал пропертіз інвестмент», ТОВ «ПРІМА-ДІВЕС», ТОВ «АКІРА» та ПАТ «КРЕДЕРІ ГРУП» шляхом підроблення офіційних документів та їх подальшого використання з метою маскування незаконного походження вчинили правочини з належним КП "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій" нерухомим майном, а саме: головним корпусом (літ. Б); блоком цехів (літ. В); прибудовою до блоків з АПК (цех № 4, №13 літ. И); БОС-1 з побутовим корпусом (літ. Ж); БОС-2 (літ. З); коморою кислот (літ. Й); градирнею (літ. П); пожежним резервуаром (літ. Б/1) та земельною ділянкою кадастровий номер 3210600000:01:061:0007 площею 26,4534 га, розташованими за колишньою адресою: м. Київ, Промвузол масив б/н, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів в особливо великих розмірах.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні №12018100000000117, призначено почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п. 1.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень зареєстрованої а Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 року за №705/3145 та затвердженої наказом Мінюсту №53/5 від 08.10.98, для проведення почеркознавчого дослідження орган, який призначив експертизу повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка полягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи, підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з їх обставинами.

Враховуючи вищевикладене, на теперішній час для проведення почеркознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які перебувають у володінні Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Слідчий вказує, на наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваних документів, які містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також самостійно і в сукупності з іншими відомостями можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперативному підрозділу, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки останні не є стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ Пристанскову Роберту Валерійовичу та слідчим слідчої групи дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні Оболонського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (код за ЄДРПОУ 26089032) за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 28-В, а саме: заяви ОСОБА_2 та усіх інших документів за підписом останнього, на підставі яких 08.08.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано розірвання шлюбу за №694.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник №1 - справа № 757/57742/19-к

Примірник №2 та копія ухвали надано - слідчому Пристанскову Р.В.

Слідчий суддя Г.О. Матійчук