Ухвала суду № 86362108, 29.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44131/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Самійлик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції Охотника Андрія Анатолійовича, про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 12019160390000230 від 19.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Охотника А.А., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Козубом О.М., про призначення судово-медичної експертизи.

Як вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160390000230 від 19.03.2019 рокуза підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2019 року, близько 08 год. 04 хв., старший оперуповноважений Департаменту захисту економіки Національної поліції України Горбаток Олексій Борисович та старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Гончарук Антон Петрович, з метою виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/10097/19-к від 14.03.2019, про дозвіл на проведення обшуку, прибули до домоволодіння ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, підозрюваний ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що перед ним перебувають працівники поліції, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, вихопив із рук ОСОБА_3 відеокамеру, на яку останній здійснював відеофіксацію слідчої дії, та одразу ж іншою рукою наніс удар останньому в обличчя. Після цього схопив однією рукою ОСОБА_4 за одяг, а іншою намагався його вдарити.

В цей же час підозрюваний ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_4 ззаду та застосував відносно нього спеціальний засіб для подавлення супротиву - газовий балончик із сльозоточивим газом, який розпилив в обличчя слідчому ОСОБА_4 , а надалі підійшов до ОСОБА_3 і розпилив сльозоточивий газ із балончика в обличчя останньому, чим спричинив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Відповідно висновку судово-медичного дослідження № 28 від 19.03.2019 року ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої слизистої оболонки верхньої губи, кон`юнктивіту (поверхневе запалення слизової оболонки правого ока), які відносяться до категорії легких тілеснихушкоджень.

20.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

13.08.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

19.08.2019 проведено слідчі експерименти за участю потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 . Під час слідчих експериментів потерпілі та свідки продемонстрували дії підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у тому числі й під час спричинення тілесних ушкоджень потерпілим.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, під час досудового розслідування слідчий зазначає, що виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, з метою з`ясування наступних питання:

1. чи могли виникнути у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження за обставин описаних під час слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 ?

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження увідсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розглядуклопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведенняекспертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінальногопровадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом абоекспертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінальногопровадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідніспеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межахтериторіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня йогонадходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася звідповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінальногопровадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку пронаявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що длявирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта,а тому, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим,воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам експертної установи - Державна установа «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», ідентифікаційний код юридичної особи05480795, юридична адреса: м. Київ, вулиця Дорогожицька, буд. 9, провести судово-медичну експертизу по матеріалам кримінального провадження№ 12019160390000230 від 19.03.2019 року.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступне питання:

1) чи могли виникнути у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження за обставин описаних під час слідчих експериментів за участі потерпілого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 ?

Експертам для проведення вказаної експертизи надати висновки судово-медичних експертиз, медичну документацію, протоколи слідчих експериментів з додатками та в разі необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12019160390000230від 19.03.2019 року.

Доручити старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України майор поліції Охотник Андрію Анатолійовичу,отримання матеріалів судової експертизи, задоволення клопотання експертів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Карабань