Ухвала суду № 86361868, 09.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16554/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/16554/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа: директор комунального підприємства «Київтранспарксервіс» Німас Олександр Ярославович про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційних втрат, середнього заробітку за час затримки виплат та зобов`язання вчинити дії.

Одночасно із позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду подано клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від КП «Київтранспарксервіс» оригінал та належним чином засвідчені копії наказів про прийняття, переведення та звільнення ОСОБА_1 з займаних в КП «Київтранспарксервіс» посад, в тому числі паркувальника (контролера); копії сторінок колективного договору КП «Київтранспарксервіс» за 2013-2015 роки, а саме титульної сторінки, Розділу І (Загальні положення), Розділу VІ (Оплата праці), додатку № 3 до колективного договору (посадовий оклад робітника основного виробництва (контролера, інспектора); копії сторінок колективних договорів які діяли на підприємстві з 2010 року, а саме: титульної сторінки, розділу І (Загальні положення), розділу VI (Оплата праці), додатку до колективного договору в якому встановлений мінімальний посадовий оклад робітника основного виробництва (контролера, інспектора); табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 з 01.01.2010 року по 31.12.2017 року; відомості надані начальником районного відділу паркування щодо місця роботи позивача, а саме адреси паркувального майданчику, кількості машиномісць на ньому; оригінали та належним чином засвідчені копії заяв ОСОБА_1 (на прийняття на роботу, переведення на іншу посаду, звільнення) на підставі яких відповідачем видавалися відповідні накази (прийняття, переведення, звільнення); копії штатних розписів КП «Київтранспарксервіс», які діяли з січня 2010 року до грудня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що вказані документи мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вимог клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно положень ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, перелік яких наведений цією нормою закону, а також інші відомості, що вимагаються Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, представником позивача у клопотанні на його обґрунтування не наведено жодних підстав для витребування вказаних відомостей та документів із зазначенням того які саме обставини можуть підтвердити заявлені докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Крім цього, клопотання не містить будь яких доказів того, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати вказані документи або має об`єктивні перешкоди у їх отриманні.

Відповідно положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 183 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко