Ухвала суду № 86361626, 20.11.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

02096, м. Київ, вул. Кошиця, 5-а

справа № 753/2240/14-ц

провадження № 8/753/26/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 серпня 2014 року, позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно заборгованість з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором на користь ПАТ «Родовід Банк». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на істотні для справи обставини, що існували, але не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, зокрема обставини, що позивачем було невірно здійснено проведення за внутрішньобанківським обліком сум часткового погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до положень ст. 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року (далі по тексту - Постанова Пленуму), зокрема у її п. 3 встановлено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 статті 424 ЦПК України заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. А частиною третьою цієї статті встановлено, що строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

При цьому, пунктом 13 Постанови Пленуму роз`яснено, що встановлений абзацом 2 частини першої статті 424 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року, яке набрало законної сили 18 серпня 2014 року, лише 15 листопада 2019 року, тобто з пропуском встановленого ст. 423 ЦПК України трирічного строку для звернення до суду з даною заявою, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 423, 424, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.