Рішення № 86361460, 06.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17698/19

Провадження №: 2/752/6418/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2019 року МТСБУ через адвоката Глузд О.В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 75 713,28 грн., а також судових витрат.

Свої позовні вимоги обґрунтувало тим, що 12.11.2017 року о 03 год. 00 хв. на вул. Козацькій в м. Києві з вини водія автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року, в результаті якої було пошкоджено автомобілі «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням

ОСОБА_2 Цивільна -правова відповідальність одного з учасників ДТП, а саме: власника автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СГ «ТАС», в той час як відповідача не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

23.06.2018 року, керуючись положеннями законодавства про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі наказу № 6134 від 22.06.2018 року МСТБУ було сплачено власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 73 422,40 грн.

Крім того, МСТБУ було сплачено ФОП « ОСОБА_3 » 824,00 грн. за послуги аварійного комісара та ТОВ «Аудатекс Україна» 1 466,88 за послуги з розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки.

З огляду на викладене, посилаючись на норми ст. ст. 1188, 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив стягнути на користь МТСБУ з ОСОБА_1 в порядку регресу відшкодовані витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 75 713,28 грн. (73 422,40 грн. + 824,00 грн. + 1 466,88 грн.) та 1 921,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін на 06.12.2019 року (а.с. 33-34).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Позивач подав до заяву про те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 6).

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 12.11.2017 року о 03 год. 00 хв. на вул. Козацькій в м. Києві з вини водія автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.02.2018 року, в результаті якої було пошкоджено автомобілі «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 8, 10, 11).

Згідно звіту про оцінку автомобіля «Mitsubishi Lancer» держномер НОМЕР_3 від 15.03.2018 року, складеного ФОП « ОСОБА_3 », ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi Lancer» держномер НОМЕР_2 на момент ДТП становила 99 422,40 грн.; вартісь відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням коєфіцієнту фізичного зносу складників - 135 036,57 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику «Mitsubishi Lancer» держномер НОМЕР_2 , - 99 422,40 грн. без ПДВ (а.с. 14-23).

За складання вказаного звіту позивачем сплачено 824,00 грн. (а.с. 26, зворотна сторона-27).

Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Аудатекс Україна» 1 466,88 за послуги з розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки (а.с. 27 зворотна сторона).

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в той час як цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (а.с. 10 зворотна сторона, 12, 13).

Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

На виконання положень зазначеного закону, на підставі звіту про оцінку автомобіля «Mitsubishi Lancer» держномер НОМЕР_3 від 15.03.2018 року та наказу № 6134 від 22.06.2018 року МТСБУ 23.06.2018 року власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 сплачено грошові кошти в розмірі 73 422,40 грн. (а.с. 25, 26).

У добровільному порядку сплачені позивачем кошти відповідачем не відшкодовані. Доказів на підтвердження з даного приводу в розпорядження суду не надано.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. ст. 257, 261 ЦК України).

За регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається з моменту виконання основного зобов`язання, а переміна осіб в зобов`язанні не спричинює зміну терміну позовної давності (ч. 6 ст. 261, ст. 262 ЦК України).

Згідно ч. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі, коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.2. МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано. Тому, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позову та про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (а.с. 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, ст. ст. 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) витрати, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмір 75 713,28 грн. (сімдесят п`ять тисяч сімсот тринадцять гривень 28 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судовий збір в сумі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), код ЄДРПОУ 21647131; р/р НОМЕР_4 в Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313, адреса: бул. Русанівський, буд. 8, м. Київ, 02154.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко