Постанова № 86361437, 09.12.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2598/19

Провадження №: 1-кс/752/11392/19

У Х В А Л А

09.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., адвоката Глушка І.П., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Глушка Ігоря Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 12018100010008855 від 19.09.2018, -

в с т а н о в и в:

адвокат Глушко Ігор Петрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить змінити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання в кримінальному провадженні № 12018100010008855 від 19.09.2018 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 05.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, а саме у придбанні та збуті фальсифікованого лікарського засобу вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Лінника Д.Т. та обрано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.07.2019 року, включно, та визначено заставу в розмірі 270 (двохсот сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 518 670 (п`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень. Цією ж ухвалою на ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладені наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого та/або прокурора, суду із встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого та/або прокурора;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначено 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

16.05.2019 року ОСОБА_2 , вніс за ОСОБА_1 заставу в розмірі 518 670 грн.

Термін дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_1 закінчився 16.07.2019 року. Прокурор з відповідним клопотанням про продовження строку дії процесуальних обов`язків ОСОБА_1 до суду не звертався, ОСОБА_1 було повернуто паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

26.08.2019 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві було складено повідомлення про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12018100010008855 від 19.09.2018 р. за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Заявник зазначив, що ОСОБА_1 під час строку дії обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді від 16.05.2019 року, належним чином виконувала всі передбачені в ухвалі обов`язки. Крім того, ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботу, з`являється на всі виклики слідчого або суду, а тому посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, заявник просив змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_1 з застави у вигляді 270 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 518 670, 00 (п`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень на особисте зобов`язання у вигляд обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор належним чином повідомлений про час та дату судового засідання для участі у судовому засіданні 09.12.2019 року не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 05.04.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року до підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 518 670 (п`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень.

16.05.2019 року за підозрювану ОСОБА_1 була внесена застава в розмірі 518 670,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

На даний час СВ Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві, відповідно до ст. 290 КПК України, відбулося відкриття матеріалів іншій стороні.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про зміну обраного підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у вигляд обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання покладених на неї обов`язків. При цьому, слідчий суддя враховує дані, які характеризують особу підозрюваної ОСОБА_1 , її вік, репутація, міцність соціальних зв`язків, спосіб життя, зокрема те, що в минулому остання до кримінальної відповідальності не притягувалась, наявність місця реєстрації та постійного місця проживання, за яким характеризується виключно позитивно, що стверджується відповідною характеристикою, наявність родини, роботи та постійного доходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що після закінчення терміну дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 16.05.2019 року, прокурор у відповідності до ст. 194 КПК України не звертався із клопотанням про продовження обов`язків, передбачених частиною п`ятою вказаної статті. ОСОБА_1 було повернуто паспорт громадянина України для виїзду за кордон. З цього випливає, що орган досудового розслідування не вбачав жодних ризиків у кримінальному провадженні по відношенню до підозрюваної ОСОБА_1 .

Окремої уваги також потребує той факт, що під час дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 16.05.2019 року, та в подальшому нею жодного разу не було допущено порушення покладених на неї процесуальних обов`язків, що свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Більше того, після 16.07.2019 року, тобто після закінчення дії обов`язків ОСОБА_1 , встановлених ухвалою слідчого судді, остання сумлінно виконувала процесуальні обов`язки, покладені на неї ст. 42 КПК України.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме зобов`язати її-прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, але не більше, ніж на 2 (два) місяці з моменту постановлення даної ухвали.

Крім того, з огляду на припинення дії такого запобіжного заходу як застава, слідчий суддя на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_2 заставу в розмірі 518 670 (п`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень,внесену 16.05.2019 року на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року за підозрювану ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182, 193, 194, 196, 201, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката Глушко Ігоря Петровича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити підозрюваній ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із застави у вигляді 270 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 518 670, 00 (п`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень, що був обраний згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року, у кримінальному провадженні №12018100010008855, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року, на особисте зобов`язання.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступний обов`язок, а саме:

-прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.

Обов`язок покладається на підозрювану ОСОБА_1 на строк не більше ніж - два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваній ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Заставу у розмірі 518 670, 00 (п`ятсот вісімнадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень, що внесена на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва № 37318005112089 в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, одержувач ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059 згідно квитанції № 13 від 16.05.2019 року, - повернути застоводавцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

У відповідності до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: