Ухвала суду № 86358112, 13.12.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/5940/19

Провадження № 2/740/1604/19

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на 1 / 2 частину спадкового майна, що складається із земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , сертифікат на право на земельну серії ЧН №00000017, виданого 22 листопада 1994 року Ніжинською міською радою та зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №9, яка належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутні відомості з посиланням на відповідні докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що підтверджують вказані обставини, а саме:

підстави зазначення відповідачем ОСОБА_2 , які права чи інтереси позивача нею порушенні, оскільки згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, при цьому у позові зазначено про відсутність спору;

відсутня ціна позову, не зазначена вартість спірної земельної ділянки з посиланням на відповідні докази, що в свою чергу впливає на визначення розміру судового збору;

не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивач просить визнати право власності «…сертифікат на право на земельну серії ЧН№00000017, виданого…», який відсутній в матеріалах справи та будь які посилання на відповідний документ.

Також у позовній заяві не зазначені відомості з посиланням на відповідні докази щодо осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , складу сім"ї спадкодавців та наявності чи відсутності спадкових справ останніх; не зазначені відомості з посиланням на відповідні докази щодо чинності заповіту ОСОБА_3 від 28 лютого 2003 року, у доданій до позовної заяви копії якого наявні виправлення щодо прізвища " ОСОБА_5 ...".

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник