Ухвала суду № 86357704, 16.12.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1977/17

2/683/1609/2019

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області до Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди водного об`єкта, зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року заступник прокурора Хмельницької області звернувся з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , у якому просив визнати недійсними: розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації від 29 березня 2016 року «Про передачу в оренду водного об`єкта громадянину ОСОБА_1 »; договір оренди, укладений 18 серпня 2016 року між Хмельницькою обласною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , щодо передачі водного об`єкта у комплексі з земельними ділянками водного фонду площами 68,2105 га та 0,3990 га для рибогосподарських потреб та зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі водні об`єкти у комплексі із земельними ділянками водного фонду, що знаходяться за межами населених пунктів Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району Хмельницької області.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України "Про прокуратуру" (далі в тексті - Закон).

Згідно з частиною третьою статті 2 Закону на прокуратуру не можуть покладатися функції, не передбачені Конституцією України.

За приписами пункту 2 частини першої статті 2 Закону на прокуратуру покладаються такі функції, зокрема, як представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 23 Закону представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі № 1-1/99 (далі - Рішення) державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Таким чином, прокурор у визначених Законом випадках має право на представництво інтересів держави, якщо таке представництво належним чином обґрунтоване.

Аналогічна позиція викладена і в ст. 56 ЦПК України, частина 4 якої встановлює, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до Рішення орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора.

В порушення наведених норм заступником прокурора Хмельницької області не зазначено органу, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, причин неможливості цього органу самостійно здійснювати захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів у судовому порядку.

У відповідності з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву заступника прокурора Хмельницької області до Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження Хмельницької обласної державної адміністрації, визнання недійсним договору оренди водного об`єкта, зобов`язання вчинення дій.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом направлення до суду нової редакції позовної заяви з обґрунтуванням порушення інтересів держави, необхідності їх захисту, визначені законом підстави для звернення прокурора з наведеним позовом.

Роз`яснити прокурору, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення

Суддя: