Ухвала суду № 86356600, 15.12.2019, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

"15" грудня 2019 р. Справа № 596/2017/19

Провадження № 1-кс/596/665/2019

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області І.О. Лисюк, за участю секретаря Федорів О.П., першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області Придруги А.М., слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Дмитріва І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката підозрюваного Печінки П.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції Коростіля О.М. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоростків, жителя с. Увисла Гусятинського району Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Придруги А.М., слідчого СВ Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Дмитріва І.В., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника адвоката Печінки П.В., які просили застосувати запобіжний захід до підозрюваному у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 12019210070000256 від 23.11.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України відповідає вимогам статті 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Придруга А.М., слідчий Дмитрів І.В. клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому.

При розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_1 погодився з доказами, зібраними в кримінальному провадженні щодо обгрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що визнання ним вини на досудовому розслідуванні є добровільним, про те заперечує щодо клопотання про взяття під варту, посилаючись на те, що більше не буде вчиняти крадіжок.

Захисник адвокат Печінка П.В. вважав необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне умисне повторне викрадення чужого майна шляхом проникнення та таємне умисне повторне викрадення чужого майна шляхом проникнення в житло чи інше сховище, передбачене ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України.

13.12.2019 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.12.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 КК України.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_1 добровільно зізнався у скоєній ним крадіжці консервованих продуктів харчування з підвального приміщення ОСОБА_2 та закінченому замаху на вчинення крадіжки продуктів харчування з приміщення магазину-кафе «Династія», що за адресою с. Увисла Гусятинського району ФОП ОСОБА_3 та щиро розкаявся.

При розгляді клопотання встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 13.12.2019р., протоколами ОМП від 22.11.2019р. та 13.12.2019р., протоколом огляду від 13.12.2019р., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, показаннями потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , показаннями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Як встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хоростків, житель с. Увисла, Гусятинського району Тернопільської області, громадянин України, українець, тимчасово не працюючий, дітей на утриманні немає, інвалід 3-ї групи загального захворювання довічно, раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває на обліках в наркологічному та психіатричному кабінетах КНП«Гусятинська КРЛ».

Підозрюваний ОСОБА_1 проживає в с. Увисла, Гусятинського району разом із матір`ю, розлучений, дітей на утриманні не має, ніде не працює, а відповідно не має самостійного джерела доходів, за місцем проживання характеризується негативно, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Ось чому у ОСОБА_1 відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання, і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних тяжких злочинів, в т.ч. таємних викрадень чужого майна. На даний час кримінальне провадження за фактом вчинення крадіжки розглядається в Гусятинському районному суді. Вказані обставини дають підстави вважати, що він схильний до протиправних вчинків і може продовжувати злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони жителі с. Увисла, Гусятинського району, а це є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією вказаних вище статей КК України, систематичність та стійкість протиправної поведінки підозрюваного, його небажання ставати на шлях виправлення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту буде недостатнім для запобігання спробі переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому клопотання слідчого СВ Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_1 тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку про можливість визначення розміру застави в розмірі, визначеному законом у даному випадку та який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Коростіля О.М. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоростків, жителя с. Увисла Гусятинського району Тернопільської області , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хоростків, жителя с. Увисла Гусятинського району Тернопільської області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою становить 60 днів.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 02 год. 10 хв. 11 лютого 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 34 000 гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області р/р 37316003000454, МФО 820172, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не відлучатися із с. Увисла Гусятинського району Тернопільської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; з`являтися за першою вимогою до слідчого прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_1 що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5-х діб з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-х діб з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя – підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк