Ухвала суду № 86356335, 11.12.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 574/1103/17

Провадження № 1-кп/577/41/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.

прокурора Чуєва А.В.

адвоката Цуканова В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Яценка Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження №12015200140000019 від 20.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду адвокат Цуканов В.В., який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 , заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , від допиту якої відмовився прокурор, та здійснення приводу свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки останні на неодноразові виклики суду не з`являлися, хоча були повідомлені.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Прокурор та представник потерпілого адвокат Яценко Д.І., кожен окремо, заперечують приводу вказаних свідків і вважають, що таким чином сторона захисту намагається затягнути судовий процес.

Вислухавши правові позиції сторін суд приходить до такого висновку.

За положеннями частин 1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як зазначив адвокат Цуканов В.В. підставою для допиту вказаних свідків є необхідність встановлення обставин інкримінованого ОСОБА_1 злочину і неявка цих свідків до суду не зважаючи на належне повідомлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідки не повідомили про поважність причин неявки до суду, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а свідки приводу.

Керуючись: ст.ст. 22, 139, 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у криміальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.364 КК України відкласти на 10:00 год. 16.12.2019 року.

Клопотання адвоката Цуканова В.В. задовольнити.

Застосувати привід до Конотопського міськрайонного суду на вказану дату наступних свідків:

1) ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ) ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_4 ) ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_5 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Буринського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко