Рішення № 86355849, 10.12.2019, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 725/5171/19

Провадження № 2/715/839/19

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося в суд з вказаною позовною заявою, вказавши в позові, що 24.08.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та відповідачем було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9744116, згідно якого ПрАТ «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок ДТП. 03.01.2017 року в м. Чернівці по вул. Головній, 87 відбулося ДТП за участю автомобілів «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить УДАІ УМВС в Житомирській області. Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП і ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, за те, що відповідач 03.01.2017 року близько 04 години 15 хвилин в м. Чернівці по вул. Головній, 125, керував автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у визначеному законом порядку після ДТП, яка відбулася внаслідок порушення ним ПДР, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. 05.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку. Відповідно до звіту №42-1277 від 03.01.2017 року, наданого ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу становить 8 845 грн. 99 копійок, без урахування фізичного зносу - 13 958,63 гривні. Проте, відповідно до рахунку - фактури №к-0024578 від 07.06.2017 року, наданого ПП «ОСОБА_6», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 8645,50. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 04.07.2017 року здійснило виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування, враховуючи розмір франшизи, передбачений полісом №АЕ 9744116 (1000 гривень), рахунок - фактуру №К-0024578 від 07.06.2017 року у сумі 7 645,50 гривень. Відповідно до п.п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після ДТП за його участі відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. 17.07.2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію з вимогою сплатити страхове відшкодування, але відповідач не виконав вимогу у добровільному порядку. Зважаючи на вищевикладене, просить суд позов задовольнити та в порядку регресу стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплачене страхове відшкодування у сумі 7 645, 50 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - І.П. Кузьмик в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу без участі представника заявника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, визначив наступні правові норми, що їх регулюють та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.08.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/9744116, згідно якого ПрАТ «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок ДТП.

Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП і ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, за те, що відповідач 03.01.2017 року близько 04 години 15 хвилин в м. Чернівці по вул. Головній, 125, керував автомобілем марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у визначеному законом порядку після ДТП, яка відбулася внаслідок порушення ним ПДР, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Відповідно до довідки №3017004573263673 внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль марки «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить УДАІ УМВС в Житомирській області, отримали механічні пошкодження.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України №АЕ 9744116 від 24.08.2016 року сума страхового відшкодування дорівнює розміру збитків за вирахуванням франшизи за договором і становить 7 645,50 гривень.

Як вбачається із платіжного доручення №99374 від 04.07.2017 року платник ПрАТ СК «Арсенал страхування» сплатив Департаменту патрульної поліції суму страхового відшкодування в розмірі 7645,50 гривень.

Відповідно до претензії, надісланої ПрАТ СК «Арсенал страхування» на адресу ОСОБА_1 страхова компанія у добровільному порядку просила відповідача повернути на підставі п.38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплачену нею суму грошових коштів в якості страхового відшкодування в розмірі 7645,50 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникання цивільних прав та обов`язків є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п. 38.1.1. п.п. в ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

При таких обставинах,суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ СК «Арсенал страхування`підлягають задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовнi вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», юридична адреса м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄРДПОУ 33908322, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «ОТР Банк», грошові кошти в сумі 7 645 (сім тисяч шістсот сорок п`ять гривень) 50 копійок, а також судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча двадцять одна) гривня, 00 копійка.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: