Ухвала суду № 86355804, 13.12.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

2-1233/2010

6/707/83/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

13 грудня 2019 року Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді: Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду 18.11.2019 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 21 жовтня 2010 року Черкаським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення по справі №2-1233/10, яким було задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано виконавчі листи.

07 квітня 2014 року Черкаським районним судом Черкаської області було постановлено ухвалу про заміну стягувача у справі №2-1233/10 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

На час звернення рішення суду, яке набрало законної сили відносно боржника не виконано, а тому рішення суду підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України.

10 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», кредитором за яким є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 49.36/15/07-С.

10 липня 2007 року, в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, між ПАТ “ДЕЛЬТА БАНК” та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір №49.12/15/1288/07, посвідчений приватним нотаріусом, за реєстровим № 4112, Черкаського міського нотаріального округу Мисан А.О., виконуючою обов`язки приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Висоцької С.І. та зареєстровано в журналі реєстрації фактів заміщення за №40.

Згідно умов іпотечного договору №49.12/15/1288/07, ОСОБА_1 було передано в іпотеку банку наступне нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,25 га та житловий будинок з надвірним спорудами, загальною площею 81,1 кв.м., житловою площею 58,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

11 липня 2018 року між Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” було укладено договір № 667/К купівлі-продажу майнових прав, посвідчений Антиповою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 678, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 49.36/15/07-С від 10 липня 2007 року, який було укладено між Відкритим акціонерним товариством “Кредитпромбанк”, кредитором за яким є Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” та ОСОБА_1 та права Іпотекодержателя за Іпотечним договором №49.12/15/1288/07 посвідчений приватним нотаріусом, за реєстровим № 4112, Черкаського міського нотаріального округу Мисан А.О., виконуючою обов`язки приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Висоцької С.І. та зареєстровано в журналі реєстрації фактів заміщення за №40, перейшло до ТОВ “ФК “Довіра та гарантія”.

Таким чином, до ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “Довіра та гарантія ” перейшли всі права щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №49.36/15/07-С від 10 липня 2007 року, та права Іпотекодержателя за Іпотечним договором №49.12/15/1288/07/

ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “Довіра та гарантія” є правонаступником первісного стягувача ПАТ “Дельта Банк” та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права чи інтереси, навіть за виконавчим листом до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вище викладеного, настали обставини, які мають юридичне значення, тобто відбулась заміна кредитора за кредитним договором, внаслідок невиконання якого ухвалено рішення суду та видано виконавчі документи про стягнення заборгованості, в свою чергу рішення суду, яке набрало законної сили на час звернення не виконано та продовжує виконуватись на користь первісного кредитора, який вже втратив право на вимогу за кредитним договором, оскільки відступив своє право на користь нового кредитора.

На час звернення ПАТ “Дельта Банк” не є кредитором за кредитним договором укладеним з боржником та не має права бути стягувачем з примусового виконання виконавчих документів, оскільки відбулась заміна кредитора на підставі укладеного правочину, що є правонаступництвом і така заміна кредитора відбувається на будь-якій стадії процесу, навіть поза межами виконавчого провадження згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України та правовим висновком Верховного Суду України від 20.11.13 р. №6-122цс13.

У зв`язку із цим, представник заявника просить замінити первісного стягувача ПАТ “ДЕЛЬТА БАНК” у виконавчому листі №2-1233/2010, виданого Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №49.36/15/07-С від 10 липня 2007 року на загальну суму 134278,57 грн., а також судового збору в сумі 1342,88 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн. - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “Довіра та гарантія”.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надіславши заяву на адресу суду про розгляд справи без його участі, вимоги заяви просить задовольнити у повному обсязі.

Представник первісного стягувача ПАТ “ДЕЛЬТА БАНК” у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на заяву, у якому боржник просить повністю відмовити у задоволенні вимог заяви, витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Кредитпромбанк” та від ПАТ “ДЕЛЬТА БАНК” і ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “Довіра та Гарантія” первинні документи, що підтверджують право вимоги до ОСОБА_1 , документ, що засвідчує передачу документів про право вимоги від первісного кредитора ПАТ “Кредитпромбанк” до правонаступника ПАТ “ДЕЛЬТА БАНК” та до наступного правонаступника ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “Довіра та Гарантія”, повні обгрунтовані розрахунки сум відступлених вимог від первісного кредитора ПАТ “Кредитпромбанк” до правонаступника ПАТ “ДЕЛЬТА БАНК” та до наступного правонаступника ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “Довіра та Гарантія”, докази державної реєстрації обтяжень нерухомого майна ОСОБА_1 кредитором ПАТ “Кредитпромбанк” його правонаступником ПАТ “ДЕЛЬТА БАНК” та наступним правонаступником, підтвердження проходження ТОВ “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “Довіра та Гарантія” процедури попередньої кваліфікації у Національному Банку України як особи-інвестора чи як приймаючого банку. Також, боржник просив відкласти розгляд заяви у зв`язку із тим, що лише 12.12.2019 року ним направлено відзив на заяву стягувачу для надання йому часу надіслати відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на положення ст.442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін, оскільки ЦПК України при розгляді питання про заміну сторони виконавчого провадження не передбачає відкриття провадження у даній категорії справ, подання учасниками відзиву на заяву та надання часу для подання відповіді на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського районного суду від 21.10.2010 року, позовні вимоги ПАТ “Кредитпромбанк” задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Кредитпромбанк” заборгованість за кредитним договором у сумі 134278,57 грн. та судові витрати, що складаються з 1342,88 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до постанови державного виконавця Миколенка В.М. відділу ДВС Черкаського РУЮ від 22.05.2014 р. № 40673871 у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-1233/2010 замінено назву боржника з ПАТ “Кредитпромбанк” на ПАТ “ДЕЛЬТА БАНК”.

Згідно договору № 667/К купівлі-продажу майнових прав від 11.07.2018 р., який укладено між Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” право грошової вимоги за кредитним договором № 49.36/15/07-С від 10 липня 2007 року, який було укладено між Відкритим акціонерним товариством “Кредитпромбанк”, кредитором за яким є Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” та ОСОБА_1 та права Іпотекодержателя за Іпотечним договором №49.12/15/1288/07 посвідчений приватним нотаріусом, за реєстровим № 4112, Черкаського міського нотаріального округу Мисан А.О., виконуючою обов`язки приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Висоцької С.І. та зареєстровано в журналі реєстрації фактів заміщення за №40, перейшло до ТОВ “ФК “Довіра та гарантія”.

Положеннями п. 1 ч.1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 та ч.5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Дані положення застосовуються також у випадку необхідності заміни божника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника відступлено новому кредитору, а саме ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”, суд вважає за можливе змінити стягувача за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області №2-1233/2010 від 21.10.2010 року з ПАТ “Дельта Банк” на ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”.

Клопотання боржника про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки вказані документи, які просить витребувати ОСОБА_1 не мають суттєвого значення для вирішення питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства “ДЕЛЬТА БАНК” на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ “Довіра та Гарантія” (юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8 оф. 32 код ЄДРПОУ 38750239, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , код банку 300346) у виконавчому листі №2-1233/2010, виданого Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №49.36/15/07-С від 10 липня 2007 року на загальну суму 134278,57 грн., а також судового збору в сумі 1342,88 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 грн.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Морозов