Ухвала суду № 86355198, 16.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. № 1/21

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Київ № 759/14592/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засіданні Бєсєді А.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні питання про повторне витребування доказів в адміністративній справі

ОСОБА_1

до Святошинського управління ГУ Національної поліції в місті Києві

про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов`язати вчинити дії

за участю позивача, відповідача

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, адреса: АДРЕСА_1 ) до Святошинського управління Національної поліції в місті Києві (надалі - відповідач, адреса: 03115, місто Київ, пр. Перемоги, буд. 109), в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22 вересня 2019 року, просить:

- визнати неправомірними дії/бездіяльність відповідача в опрацюванні факту виклику патрульної поліції в офіс ЖБК Управдом за адресою: б. 17, вул. Петрицького 6.02.2018 з приводу порушення прав позивача;

- зобов`язати відповідача провести належне розслідування факту порушення прав позивача ЖБК Управдом 6.02.2018 за адресою: б. 17, вул. Петрицького;

- визнати неправомірними дії/бездіяльність відповідача в опрацюванні факту виклику патрульної поліції в офіс ЖБК Управдом за адресою: б. 17, вул. Петрицького 2.08.2018 для фіксування події про створення ЖБК Управдом перешкод посадовим особам Держпродспоживслужби проведення перевірки, про що Держпродспоживслужбою було складено акт від 2.08.2018. Зазначена подія була зафіксована патрульною поліцією рапортом, який було передано на опрацювання відповідачу;

- зобов`язати відповідача провести належне розслідування факту створення ЖБК Управдом перешкод посадовим особам Держпродспоживслужби проведення перевірки 2.08.2018 за адресою: б. 17, вул. Петрицького;

- визнати неправомірними дії/бездіяльність відповідача в опрацюванні звернення Держпродспоживслужби 8.08.2018 №06.3/12054, в якому позивач проходив як третя особа за захистом прав якої і було спрямовано звернення Держпродспоживслужби;

- зобов`язати відповідача провести належне розслідування фактам, викладеним в зверненні Держпродспоживслужби 8.08.2018 №06.3/12054;

- визнати неправомірними дії/бездіяльність відповідача в опрацюванні заяви позивача вх. №3104 від 17.08.2018;

- зобов`язати відповідача провести належне розслідування фактам, викладеним в заяві позивача вх. №3104 від 17.08.2018, неправомірними;

- зобов`язати відповідача провести службове розслідування стосовно неправомірних дій/бездіяльності його працівників під час опрацювання звернення Держпродспоживслужби 8.08.2018 №06.3/12054 та заяви позивача вх. №3104 від 17.08.2018, рапорту патрульної поліції від 6.02.2018 та рапорту патрульної поліції від 2.08.2018;

- зобов`язати відповідача повідомити позивача з наслідками службового розслідування та надати позивачу можливість ознайомлення з матеріалами службового розслідування;

- стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з підготовкою та розглядом справи;

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18.08.2018 позовна заява ОСОБА_1 до Святошинського управління Національної поліції міста Києва про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов`язати вчинити дії передана на розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Святошинського управління Національної поліції місті Києва про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов`язати вчинити дії відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 скасована, справа направлена до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2019 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинського управління Національної поліції міста Києва про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії прийнята до провадження, позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті у даній адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2019 року зупинено провадження у справі до перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження у справі №75914592/18 від 22 квітня 2019 року в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року.

09 серпня 2019 року адміністративна справа №759/14592/18 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва з Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року внесено виправлення в ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року витребувано у Святошинського управління Національної поліції в місті Києві, Управління патрульної поліції у місті Києві, Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві додаткові докази у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року заява позивача про уточнення позовних вимог від 22 вересня 2019 року прийнята до розгляду, звільнено позивача від сплати судового збору за подання цієї заяви, повторно витребувано у Святошинського управління Національної поліції в місті Києві, Управління патрульної поліції у місті Києві, Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві додаткові докази та продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року повторно витребувано у Святошинського управління Національної поліції в місті Києві, Управління патрульної поліції у місті Києві, Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві додаткові докази, також витребувано додаткові докази у Головного управління Національної поліції у місті Києві та продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року витребувано у Святошинського управління Національної поліції в місті Києві інформацію про причини невиконання в частині ухвали суду від 24 жовтня 2019 року, повторно витребувано у Святошинського управління Національної поліції в місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві додаткові докази у справі.

В підготовчому засіданні 16 грудня 2019 року судом на обговорення постановлено питання щодо залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, щодо заміни відповідача Святошинського управління Головного Управління Національної поліції у місті Києві на належного Головне управління Національної поліції у місті Києві, а також щодо доцільності витребування у Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві та у Святошинського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві додаткових доказів.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на його стороні Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, проти заміни відповідача на належного та проти витребування від Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві та у Святошинського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві доказів.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на його стороні Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві та проти витребування від Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві та у Святошинського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві доказів, проте, зазначив, що заперечує проти заміни відповідача на Головне управління Національної поліції у місті Києві, у зв`язку з чим просив залучити останнього до участі у справі у якості співвідповідача.

Розглядаючи матеріали даної адміністративної справи, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві до Святошинського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві було подано заяву в інтересах ОСОБА_1 , а предметом спору у даній адміністративній справі, з поміж іношого, є також і зобов`язання відповідача провести належне розслідування за вказаною заявою, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права/обов`язки Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві, а тому наявні правові підстави для залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

При цьому, суд зауважує, що у відповідності до частини 11 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України саме на позивача покладено обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали повинен направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві копію позовної заяви разом з заявами про збільшення позовних вимог та доданими до них документами, а докази такого направлення надати суду.

Більш того, суд зауважує, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві на виконання вимог ухвали суду про витребування додаткових доказів було надано оригінал звернення до Головного управління Національної поліції у місті Києві від 08 серпня 2018 року №06.3/12054, в якому, окрім іншого зазначено, що до вказаного звернення Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві додаються додатки на 66 аркушах в одному примірнику (копії), проте, суду такі копії надані не були, що позбавляє суд можливості повно та всебічно розглянути справу по суті.

У зв`язку з чим, суд зазначає, згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи те, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві не надано суду належним чином засвідчених копій додатків на 66 аркушах, які були направлені останнім до Головного управління Національної поліції у місті Києві разом зі зверненням від 08 серпня 2018 року №06.3/12054, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві копії матеріалів (додатків на 66 арк.), що були додані до заяви Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 08.08.2018 №06.3/12054, яка подавалась в інтересах позивача до Головного управління Національної поліції в місті Києві, в т.ч. копії звітності ЖБК "Управдом", яка додавалась до вказаної заяви.

Аналогічні вимоги також наявні в суду до Святошинського управління Головного управління Національної поліції в місті Києві (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 109) щодо необхідності надати суду копії 66 арк. додатків, що були додані до заяви Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 08.08.2018 №06.3/12054, (вх. К-3006 від 14.08.2018), в т.ч. копії звітності ЖБК "Управдом", яка додавалась до вказаної заяви та перебували на розгляді у Святошинського управління Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Крім цього, судом встановлено, що Святошинське управління Головного управління Національної поліції у місті Києві не є юридичною особою публічного права, а є територіальним підрозділом Головного управління Національної поліції у місті Києві, у зв`язку з чим, з урахуванням положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи думку сторін з цього приводу, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Національної поліції у місті Києві до участі у справі у якості співвідповідача.

Зважаючи на вищевикладене, а також з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд також вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції у місті Києві пояснення щодо інформації, викладеної в листі, що був направлений на адресу суду від 29.11.2019 №8163/125/01/11-2019 щодо ніби-то ненадходження до Головного управління Національної поліції у м. Києві звернення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 08.08.2019 №06.3/12054, враховуючи наявність в матеріалах справи вказаного звернення із відміткою (штампом) відділу документального забезпечення ГУНП у м. Києві К10557 від 09.08.2018 (1 осн. документ, 66 додатків) про прийняття та реєстрацію такого документу.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 49, 77, 79, 80, 144, 145, 149, 171, 173, 180, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі 759/14592/18 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вулиця Некрасовська, 10, Київ, 02000, ЄДРПОУ 40414833).

2. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня одержання копії цієї ухвали направити на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вулиця Некрасовська, 10, Київ, 02000, ЄДРПОУ 40414833) копію позовної заяви з додатками до неї.

3. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

4. Повторно витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві копії матеріалів (додатків на 66 арк.), що були додані до заяви Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 08.08.2018 №06.3/12054, яка подавалась в інтересах позивача до Головного управління Національної поліції в місті Києві, в т.ч. копії звітності ЖБК "Управдом", яка додавалась до вказаної заяви.

5. Залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у м. Києві (40108583, 01601, м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, будинок 15) до участі у справі 759/14592/18.

6. Повідомити відповідача Головне управління Національної поліції у м. Києві про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали та про можливість ознайомитись з матеріалами справи та отримати наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

7. Встановити позивачу п`ятиденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

9. Витребувати у відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві пояснення щодо інформації, викладеної в листі, що був направлений на адресу суду від 29.11.2019 №8163/125/01/11-2019 щодо ніби-то ненадходження до Головного управління Національної поліції у м. Києві звернення Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 08.08.2019 №06.3/12054, враховуючи наявність в матеріалах справи вказаного звернення із відміткою (штампом) відділу документального забезпечення ГУНП у м. Києві К10557 від 09.08.2018 (1 осн. документ, 66 додатків) про прийняття та реєстрацію такого документу.

10. Витребувати у Святошинського управління Головного управління Національної поліції в місті Києві (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 109) копії додатків, що були додані до заяви Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 08.08.2018 №06.3/12054, (вх. К-3006 від 14.08.2018), в кількості 66 арк., в т.ч. копії звітності ЖБК "Управдом", яка додавалась до вказаної заяви.

11. Роз`яснити органам та установам, в яких витребувано докази, що згідно ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

12. Попередити, що в разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а також застосувати відповідні заходи процесуального примусу.

13. Витребувані судом докази надати до суду в строк до 15.01.2019 року та попередити про відповідальність та можливість застосування заходів процесуального примусу за невиконання вимог цієї ухвали суду.

14. Призначити наступне підготовче засідання на 03 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

15. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін та учасників справи.

16. Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома.

17. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали суду виготовлений 16 грудня 2019 року.