Рішення № 86353434, 16.12.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 686/19637/19

РІШЕННЯ

іменем України

16 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування висновку від 09.07.2019 року про підтвердження місця проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2 .

Згодом позивач збільшив позовні вимоги, оскарживши також рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.07.2019 року №639 "Про затвердження висновку Служби у справах дітей про підтвердження місця проживання ОСОБА_3 , для її тимчасового виїзду за межі України".

Покликається на те, що відповідачі прийняли протиправні рішення, не дослідивши усіх суттєвих обставин, які стосуються мети виїзду дитини за кордон.

Вважаючи, що мама дитини має намір вивезти його дочку на постійне місце проживання до Туречиини, позивач надав свої заперечення стосовно цього. Посилається на те, що під час розгляду питання, спочатку Службою у справах дітей, а згодом і виконавчим комітетом ради не були взяті до уваги його доводи, не було встановлено дійсну мету виїзду дитини за кордон, оскільки документи, надані матір`ю дівчинки, не містить жодного доказу того, що вона виїжджає з метою оздоровлення чи відпочинку, а не на постійне проживання.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до суду.

01 серпня 2019 року справа №686/19637/19 передана з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю, 05 вересня 2019 року справа надійшла до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 09 вересня 2019 року позовну заяву було залишено без руху.

20 вересня 2019 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02 жовтня 2019 року Службою у справах дітей Хмельницької міської ради подані пояснення (відзив), у яких відповідач зазначає про те, що за результатами розгляду документів, наданих ОСОБА_2 , після відвідування дитини за місцем її проживання, проведення бесіди з батьками та за результатами обстеження умов проживання обох батьків, був складений висновок від 09.07.2019 року №1766/я-34 про підтвердження місця проживання дитини - ОСОБА_3 з її матір`ю, необхідний для тимчасового виїзду за межі України. У подальшому висновок був затверджений рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради. Служба у справах дітей вважає свій висновок правомірним, просить у задоволені позову відмовити.

20 листопада 2019 року суд залучив Виконавчий комітет Хмельницької міської ради до участі у справі як другого відповідача, а ОСОБА_2 - як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд витребував усі документи, подані ОСОБА_2 для отримання висновку від 09.07.2019 р. про підтвердження місця проживання дитини. Також суд витребував у Виконавчого комітету Хмельницької міської ради протокол засідання, за результатами якого прийняте рішення №639 від 26.07.2019 про затвердження висновку Служби у справах дітей про підтвердження місця проживання ОСОБА_3 для тимчасового виїзду за межі України.

03 грудня 2019 року надійшов відзив Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що Службою у справах дітей було складено обґрунтований висновок про підтвердження місця проживання дитини, який у подальшому був правомірно затверджений виконавчим комітетом за наявності усіх передбачених законом документів.

Вважає, що оскаржуване рішення виконавчого комітету, а також встановлення факту проживання ОСОБА_3 разом з матір`ю жодним чином не порушують будь-які права та інтереси позивача та його дочки, а тому є законними. Просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа не подала свої пояснення по справі.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Порядок провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року.

Згідно з п. 72-1 Порядку для підтвердження місця проживання дитини під час вирішення питання її тимчасового виїзду за межі України з метою, визначеною частиною п`ятою статті 157 Сімейного кодексу України (лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей), той з батьків, з ким проживає дитина, подає до служби у справах дітей за місцем проживання дитини такі документи:

заяву;

копію паспорта заявника;

копію паспорта дитини (у разі наявності);

довідку про реєстрацію місця проживання заявника (у разі коли в паспорті відсутні дані про реєстрацію місця проживання);

довідку про реєстрацію місця проживання дитини;

копію свідоцтва про народження дитини;

копію рішення суду про розірвання шлюбу (у разі наявності);

підтвердження про відправлення рекомендованого листа згідно з вимогами, передбаченими абзацом першим частини п`ятої статті 157 Сімейного кодексу України (у разі наявності);

копію документа, виданого лікарсько-консультативною комісією лікувально-профілактичного закладу ( для дітей, що виїжджають для лікування)

Служба у справах дітей за результатами розгляду документів, відвідування дитини за місцем її проживання, проведення бесіди з тим із батьків, хто проживає окремо від дитини (у разі можливості її проведення), або бесіди з дитиною, яка досягла 14 років, готує висновок про підтвердження місця проживання дитини для її тимчасового виїзду за межі України за формою згідно до додатком 13 та один з таких проектів рішень/розпоряджень місцевої державної адміністрації або виконавчого органу відповідної місцевої ради:

- про затвердження висновку Служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини для її тимчасового виїзду за межі України;

- про відмову у затвердженні такого висновку.

Підставами для відмови у затвердженні висновку про підтвердження місця проживання дитини для її тимчасового виїзду за межі України є:

- неподання заявником документів, передбачених цим пунктом;

- наявність рішення суду, в якому визначено місце проживання дитини з іншим із батьків або відкриття провадження у справі щодо визначення місця проживання дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 25.06.2019 року звернулась до органу опіки та піклування Хмельницької міської ради із заявою про прийняття рішення виконавчим комітетом Хмельницької міської ради про затвердження висновку Служби у справах дітей про підтвердження місця проживання її малолітньої дочки ОСОБА_3 разом з нею, для подальшого тимчасового виїзду дитини за межі України з метою відпочинку.

До заяви були додані необхідні документи, а саме: копія паспорта громадянина України, копія свідоцтва про народження дитини, довідка про реєстрацію місця її проживання, довідка про реєстрацію місця проживання матері дитини, копія рішення Хмельницького міськрайонного суду про розірвання шлюбу з батьком дитини, лист - попередження про запланований виїзд дитини за межі України, направлений батьку дитини ОСОБА_1 , а також докази його направлення останньому рекомендованим листом.

За результатами розгляду вказаних документів, відвідування дитини за місцем її проживання, проведення бесіди з батьками та за результатами обстеження умов проживання батьків дитини, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини за участю обох батьків працівниками Служби у справах дітей був прийнятий висновок від 09.07.2019 року №1766/я-34 про підтвердження місця проживання ОСОБА_3 з її матір`ю для тимчасового виїзду за межі України.

26 липня 2019 року Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради прийняте рішення № 639 "Про затвердження висновку Служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для її тимчасового виїзду за межі України".

Як вбачається з висновку, дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю. Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов заявниці, для її дитини створені належні умови проживання, виховання та розвитку.

Усі документи, подані заявницею органам опіки та піклування, надані на вимогу суду та ним досліджені.

Позивачем не надано доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_2 дійсно не подала відповідачам документи, передбачені пунктом 72-1 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини.

Як вбачається з наданих відповідачами доказів, заявниця подала органам опіки та піклування усі необхідні документи, включаючи письмове повідомлення батька дитини про мету виїзду дитини за межі України та підтвердження про відправлення рекомендованого листа згідно з вимогами, передбаченими абзацом першим частини п`ятої статті 157 Сімейного кодексу України.

Крім цього, відсутність рішення суду, в якому визначено місце проживання дитини з ОСОБА_1 , а також ухвали про відкриття провадження у справі щодо визначення місця проживання дитини з ОСОБА_1 станом на час розгляду відповідачами висновку, підтверджується довідкою Хмельницького міськрайонного суду від 02.07.2019 року №3302, яка є у справі.

Посилання позивача на його сумніви у дійсній меті виїзду дитини на кордон суд оцінює критично, оскільки як вбачається зі змісту документів справи а також протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 10.07.2019 року, позивач не надав органам опіки та піклування будь-яких належних доказів, які доводять обґрунтованість його сумнівів чи припущень. У протоколі зазначається, що батько дитини дійсно виступав проти виїзду дитини за кордон і покликався на свої наміри звернутись до суду з позовом про визначення місця проживання дитини з ним, однак станом на час розгляду та затвердження висновку цього зроблено не було.

Крім цього позивачем не доведено, а судом не встановлено, що оскаржувані рішення, а також встановлення факту проживання дитини разом з матір`ю якимось чином порушують будь-які права та інтереси позивача та його дочки.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою ВРУ 27.02.1989, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Рішенням у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) Європейський суд з прав людини, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

Положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, а тимчасовий виїзд дитини за кордон (із визначенням конкретного періоду) у супроводі того з батьків, з ким визначено її місце проживання та який здійснює забезпечення дитині рівня життя, необхідного для всебічного розвитку, не може свідчити про позбавлення іншого з батьків дитини передбаченої законодавством можливості брати участь у її вихованні та спілкуванні з нею.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачами доведено правомірність висновку Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про підтвердження місця проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2 , та рішення Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 26.07.2019 року №639 про затвердження висновку, які вчинено на підставі вимог закону та в межах наданих повноважень.

Зважаючи на це, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 грудня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідачі:Служба у справах дітей Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, 88, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 26217145) Третя особа: Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (вул. Гагаріна, 3, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 33332218) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Головуючий суддя І.С. Козачок