Ухвала суду № 86353336, 16.12.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

16 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 663/530/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення за його заявою, поданою в порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Євгенії Станіславівни про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

встановив:

У березні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з позовною заявою до Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, в якому просив визнати завідомо незаконними дії і рішення голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Є.С., які полягають у не розгляді поставлених питань у зверненнях позивача від 15.12.2017 року, 11.01.2018 року та від 09.02.2018 року та зобов`язати голову Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбову Є.С. розглянути на засіданні виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради за участю позивача його звернення від 15.12.2017 року, 11.01.2018 року, 09.02.2018 року, дотримуючись вимог ст.40 Конституції України та ст.15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян».

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 14.03.2018 року адміністративну справу № 663/530/18 передано на розгляд Херсонському окружному адміністративному суду.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року у справі № 663/530/18 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Є.С. про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди. Визнано протиправною бездіяльність голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Є.С. щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.12.2017 року № 75-02-23. Зобов`язано голову Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбову Є.С. розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2017 року № 75-02-23 за його участю відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян". Стягнуто з голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Є.С. на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2019 року скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року в частині стягнення з голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Глєбової Є.С. на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн. Прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди. В іншій частині рішення залишено без змін.

03.04.2019 року на виконання рішення суду ОСОБА_1 видані виконавчі листи № 292 та № 293.

15.10.2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву в порядку ст. 382, 383 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.10.2019р. зобов`язано голову Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбову Є.С. у термін до 24.10.2019 року надати суду інформацію про стан виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2018 року у справі № 663/530/18 та надати належним чином завірені копії всіх документів, які підтверджують виконання рішення, а також інформацію про наявність чи відсутність відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів від 03.04.2019 року № 292 2019р. та № 293 2019р.

Головою Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбовою Є.С. на виконання зазначеної ухвали надано 22.10.2019р. пояснення, а також докази на 48 аркушах.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2019р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Євгенії Станіславівни про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року.

10.12.2019р. ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2019р. головуючим суддею визначено суддю Пекного А.С.

Заява мотивована тим, що заявник 15.10.2019р. подавав заяву в порядку ст. 382, 383 ЦПК України, у якій просив:

- накласти штраф на голову Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбову Є.С. у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб половину суми з якої стягнути на його користь, - у зв`язку з невиконанням нею виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду за №292 від 03.04.2019 року;

- зобов`язати голову Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глебової Є.С. виконати вимоги виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду за № 292 від 03.04.2019 року;

- стягнути з голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонське області Глєбової Євгенії Станіславівни на його користь матеріальну шкоду в сумі 12587,40 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., які спричинені йому головою сільради своєю бездіяльністю, діями, рішеннями та ушкодженням здоров`я.

Постановленою в порядку письмового провадження ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2019р. у задоволенні цієї заяви було відмовлено.

Посилаючись на те, що заява розглядалась не у відкритому судовому засіданні та без повідомлення сторін, внаслідок чого заявник був позбавлений можливості надати пояснення і взяти участь у безпосередньому дослідженні доказів, ОСОБА_1 вважає, що цим самим суд не розглянув вимоги, заявлені ним у заяві від 15.10.2019р., що є підставою для ухвалення щодо них додаткового судового рішення.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 від 10.12.2019р. суд виходить з того, що за правилами частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового судового рішення за його заявою від 15.10.2019р., яка подана в порядку статті 383 КАС України, оскільки він уважає, що судом при її розгляді не були вирішені окремі заявлені ним вимоги.

Згідно із приписами частин 1, 5 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Отже, подана згідно із статтею 383 КАС України заява розглядається або в порядку письмового провадження, або в судовому засіданні, при цьому вибір порядку розгляду заяви належить до виключної компетенції суду.

Як видно з матеріалів справи, судове рішення за заявою від 15.10.2019р. ухвалено у письмовому провадженні, відтак і розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення також має здійснюватись в такому самому порядку.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

За змістом частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у трьох випадках, а саме, якщо:

- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

У даному випадку ОСОБА_1 вважає, що постановляючи 25.10.2019р. ухвалу про відмову у задоволенні поданої ним в порядку статті 383 КАС України заяви, суд не вирішив окремі його вимоги, а саме

- про накладення штрафу на голову Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глебову Є .С. у зв`язку з невиконанням нею виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду за № 292 від 03.04.2019 року;

- про зобов`язання голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глебової Є.С. виконати вимоги виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду за № 292 від 03.04.2019 року;

- про ушкодження його здоров`я головою Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глебовою Є.С. у березні - квітні 2017 року та в 2019 році.

При цьому ОСОБА_1 свої доводи щодо не ухвалення судом рішення по заявленим ним вимогам ґрунтує, фактично, лише на тому, що заяву було розглянуто без його участі у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 15.10.2019р. ОСОБА_1 надіслав до суду заяву в порядку ст. 382, 383 ЦПК України, в якій просив суд:

- за неналежне виконання виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду за № 292 2019 року від 03.04.2019 року та ігнорування звернення позивача про добровільне виконання вказаного виконавчого листа головою Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глебовою Євгенію Станіславівною накласти на неї штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суми з якої стягнути на його користь, а іншу половину спрямувати до Державного бюджету України;

- зобов`язати голову Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбову Євгенію Станіславівну виконати вимоги виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду № 292 2019 року, виданого 03.04.2019 року ОСОБА_1 ;

- стягнути з голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонське області Глєбової Євгенії Станіславівни на його користь матеріальну шкоду в сумі 12587,40 грн. та моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., які спричинені йому головою сільради своєю бездіяльністю, діями, рішеннями та ушкодженням здоров`я.

Оскільки справа розглядалась за правилами адміністративного судочинства, а статті 382, 383 ЦПК України не регулюють питання судового контролю за виконанням судових рішень, подана ОСОБА_1 заява розглядалась за правилами статей 382, 383 КАС України.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.10.2019р. Херсонським окружним судом постановлено ухвалу від 25.10.2019р. про відмову у задоволенні вказаної заяви.

При цьому зі змісту ухвали від 25.10.2019р. чітко видно, що судом надано фактичну та правову оцінку усім вимогам, які були заявлені ОСОБА_1 у заяві від 15.10.2019р. та зроблено правові висновки про їх безпідставність.

Згідно із наданим у п.10 ч.1 ст.4 КАС України визначенням, письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, якщо КАС України передбачено розгляд адміністративної справи або окремого процесуального питання в порядку письмового провадження, то такий розгляд відбувається без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Згідно із статтею 241 КАС України судовими рішеннями, зокрема, є: ухвали; рішення.

За змістом статті 244 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує:

- чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

- чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

- яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

- чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

- як розподілити між сторонами судові витрати;

- чи є підстави допустити негайне виконання рішення;

- чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

За змістом статті 246 КАС України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

В описовій частині рішення, зокрема, зазначаються:

- стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача;

- заяви, клопотання учасників справи.

У мотивувальній частині рішення, зокрема, зазначаються:

- обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

- докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

- мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову;

- чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку;

- норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

- норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування;

- мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

У резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

За змістом статті 248 КАС України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати і місця її постановлення;

найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Таким чином, вид провадження (письмове або у судовому засіданні), у якому відбувся розгляд заяви, жодним чином не може впливати на висновки, чи були вирішені усі вимоги позовної заяви, оскільки у судовому рішенні зазначаються, зокрема, виклад вимог заявника, встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин, мотивована оцінка щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження. Аналогічні правила діють і при постановленні ухвали.

Отже, з урахуванням вищевикладеного слід дійти висновку, що в даному випадку передбачені статтею 252 КАС України підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні, що має наслідком відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви.

Крім того, ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове судове рішення за його заявою, яка була подана і розглянута судом за правилами, установленими процесуальним законом для вирішення питань судового контролю за виконанням судових рішень - статтями 382, 383 Розділу IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» КАС України.

Як умову для ухвалення додаткового судового рішення частина 1 статті 252 КАС України визначає не ухвалення рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, або не ухвалення рішення щодо клопотання.

Визначені статтями 382, 383 КАС України заяви не передбачають викладення у них саме позовних вимог і ці заяви не є клопотаннями.

Розділ IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» КАС України не передбачає ухвалення додаткових судових рішень за наслідками розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, за правилами статей 382, 383 цього Кодексу.

Згідно з частинами 4,5 статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення та про відмову ОСОБА_1 у задоволенні його заяви від 10.12.2019р.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 252 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення за його заявою, поданою в порядку ст. 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Євгенії Станіславівни про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Пекний А.С.