Рішення № 86352836, 13.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 грудня 2019 р. № 520/8429/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Андрущенко Д.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бєлової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 )

до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, 315-А, м. Харків, 61033, код ЄДРПОУ 40108646)

про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далів по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі по тексту - відповідач, УПП), в якому просить суд скасувати, як протиправний, наказ начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції №40 від 08.07.2019 в частині застосування до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Вовка Богдана Вікторовича дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Позовні вимоги мотивує тим, що його безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з оскаржуваним наказом, позаяк нагрудного відео реєстратора ним на патрулювання не отримувалося, обов`язків щодо його отримання та обов`язкового застосування під час несення служби для нього не встановлено, начальник, що призначив службове розслідування стосовно нього не мав на це повноважень, а отже ставить під сумнів встановлений факт скоєння позивачем неправомірних дій, а тому просив позов задовольнити повністю.

Згідно з відзивом на позовну заяву та поясненнями представника в судовому засіданні, відповідач позов не визнав. Заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що позивач допустив порушення вимог пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, а саме не ввімкнув нагрудний відеореєстратор та не фіксував процес спілкування з водієм та подальшого вилучення зазначеного транспортного засобу.

Сторона відповідача вважає, що спірний наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності правомірний, обґрунтований та не підлягає скасуванню, а тому просила в задоволенні позову відмовити.

Дослідженням письмових доказів по справі суд встановив наступне.

Наказом начальника управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Оганісяна Разміка Саркісовича № 40 від 08.07.2019 р. «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень» інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Вовка Богдана Вікторовича притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження за дисциплінарний проступок, що виразився у незастосування відеофіксації за допомогою нагрудної відеокамери події від 06.04.2019 близько 06.00 поруч з будинком 75 по Григоровському шосе в місті Харкові, під час зупинки та перевірки транспортного засобу ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , що є порушенням, зокрема, пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026.

Спірний наказ було винесено на підставі висновків службового розслідування, призначеного згідно наказу № 215 від 11.05.2019 р. начальника УПП старшого лейтенанта поліції Р.С. Оганісяна «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

За результатами службового розслідування комісія дійшла висновку, що 06.04.2019 близько 06 год. 00 хв. поруч з б. 75 по Григорівському шосе в м. Харкові, під час зупинки транспортного засобу ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 та перевірки документів поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП капрал поліції Жицький Р.С ., інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції Кушнерьов С.В., інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції Криженко О .Р., інспектор взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції Вовк Б.В., поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції Демченко В.В., інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції Запорізька М.А., допустили порушення вимог пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, а саме не ввімкнули нагрудні відеореєстратори та не фіксували процес спілкування з водієм та подальшого вилучення зазначеного транспортного засобу. Проте, комісією прийнято до уваги той факт, що останні, характеризуються виключно з позитивної сторони та не мають діючих дисциплінарних стягнень, у зв`язку з чим комісія вважала за можливе на підставі ч. 3 ст. 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 року № 2337-VIII застосувати до останніх дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" №580-VIII від 02.07.2015.

Згідно з частиною першою статті 3 цього Закону у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 19 цього Закону, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно преамбули Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 р. № 2337-VIII (далі по тексту - Дисциплінарний статут») Дисциплінарний статут Національної поліції України визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Стаття 12 Дисциплінарного статуту визначає поняття дисциплінарного проступку, яким визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень:

1) зауваження;

2) догана;

3) сувора догана;

4) попередження про неповну службову відповідність;

5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;

6) звільнення з посади;

7) звільнення із служби в поліції.

За приписами ч.ч. 1-3 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Частиною 10 ст. 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно п. 2 розділу 1 Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07.11.2018, № 893 (далі по тексту - Порядок) уповноважений керівник - Міністр внутрішніх справ України, службова особа поліції, ректор закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, наділені повноваженнями із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно п. 1 розділу 2 Порядку службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Згідно ч.ч. 1-7 Дисциплінарного статуту повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень мають керівники в межах, визначених цим Статутом.

Міністр внутрішніх справ України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, визначені цим Статутом, до заступників керівника Національної поліції України та порушувати перед Кабінетом Міністрів України питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника Національної поліції України.

Керівник Національної поліції України уповноважений застосовувати дисциплінарні стягнення, передбачені цим Статутом, до всіх поліцейських.

Інші керівники застосовують дисциплінарні стягнення в межах повноважень, визначених керівником Національної поліції України.

Повноваження ректорів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, щодо застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських, які проходять службу або навчаються в таких навчальних закладах, визначаються Міністерством внутрішніх справ України.

Керівник, не уповноважений на застосування дисциплінарних стягнень, може порушити перед уповноваженим керівником клопотання про притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності.

Керівник, який перевищив надані йому дисциплінарні повноваження, несе відповідальність відповідно до цього Статуту. Дисциплінарне стягнення, застосоване з порушенням вимог цього Статуту, скасовується як незаконне керівником, який його застосував, або прямим керівником.

Як вбачається із копії посадової інструкції начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 31.07.2019 № 1333, наданої позивачем до матеріалів справи у начальника управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відсутні повноваження щодо застосування дисциплінарних стягнень до підлеглих.

Водночас суд не приймає до уваги означену посадову інструкцію, позаяк вона була затверджена 31.07.2019 року, в той час коли наказ на проведення службового розслідування був виданий 11.05.2019 року, а тому не є достеменним доказом відсутності таких повноважень у начальника під час його прийняття.

Окрім того, позивачем не надано, а судом під час розгляду справи не добуто належних та допустимих, достатніх та достовірних в розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАСУ доказів протиправності та скасування наказу від 11.05.2019 року № 215 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

Також суд відзначає, що предметом розгляду цієї справи не є наказ від 11.05.2019 року № 215 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

Розділом ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 р. № 1026 наказом керівника органу, підрозділу поліції призначається відповідальна особа з числа працівників органу, підрозділу поліції (далі - відповідальна особа), на яку покладається відповідальність за:

1) зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів;

2) зберігання, видачу та приймання карт пам`яті;

3) зміну дати та часу на портативних відеореєстраторах;

4) облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів;

5) належне ведення відповідної документації.

Портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів.

Портативні відеореєстратори та карти пам`яті зберігаються в приміщеннях органів, підрозділів поліції та видаються поліцейському під підпис у журналі обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації (далі - Журнал обліку) (додаток 1), який зберігається в органі, підрозділі поліції.

У разі одночасного виходу на службу більше 30 поліцейських можливе використання відомості до Журналу обліку (далі - Відомість) (додаток 2), що затверджується керівником органу, підрозділу поліції.

Після затвердження керівником органу, підрозділу поліції відповідальна особа передає Відомості до підрозділу документального забезпечення органу, підрозділу поліції, де вони реєструються, нумеруються, щотижня зшиваються та зберігаються до передання в архів.

Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

У разі пошкодження портативного відеореєстратора поліцейський негайно доповідає про це відповідальній особі та керівнику органу, підрозділу поліції.

Після прибуття до місця постійної дислокації портативний відеореєстратор або карта пам`яті передається відповідальній особі.

Під час приймання портативного відеореєстратора відповідальна особа проводить його візуальний огляд та за відсутності видимих пошкоджень приймає під підпис зазначений портативний відеореєстратор або карту пам`яті.

Відповідальна особа забезпечує безперебійне заряджання портативного відеореєстратора впродовж 4 годин та експорт інформації під час під`єднання до док-станції в автоматичному режимі або в інший спосіб, визначений виробником такого відеореєстратора.

У разі виявлення механічних пошкоджень портативного відеореєстратора або карти пам`яті відповідальна особа здійснює відповідний запис у Журналі обліку й письмово доповідає про цей факт керівнику органу, підрозділу поліції.

За необхідності портативний відеореєстратор може застосовуватися під час проведення поліцейськими навчальних занять та навчальних зборів зі службової підготовки з метою здійснення аналізу дій поліцейських.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що чинним законодавством не покладено обов`язку на кожного поліцейського під час виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції отримувати та застосовувати портативний відеореєстратор.

Окрім того, з п.п. 2 п. 4.1. розділу ІV копії посадової інструкції інспектора управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Вовк Богдана Вікторовича вбачається, що інспектор під час несення служби з метою виконання завдань має право використовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису для виявлення і фіксації порушень, зокрема нагрудні відеокамери (відео реєстратори).

Як вбачається з матеріалів службового розслідування, а саме: рапорту інспектора ВМтАЗ УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції С. Ю . Пархомовича від 06.05.2019 року, доповідної записки інспектора ВМтАЗ УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції С.Ю. Пархомовича «Про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 » згідно роздаточної відомості нагрудних реєстротрів та рацій УПП в Харківській області ДПП за 05.04.2019 (нічна зміна) лейтенант поліції ОСОБА_1 нагрудний відеореєстратор не отримував.

Означена обставина також підтверджується копією Журналу обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації за інв. № 2818 з роздруківками листів про одержання та здавання 05.04.2019 року та 06.04.2019 року.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд встановив відсутність вини позивача у порушенні вимог пункту 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, а саме: не ввімкнення нагрудного відеореєстратора та не фіксування процесу спілкування з водієм та подальшого вилучення зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність своїх дій та не надано обґрунтованих доводів щодо прийняття оскаржуваного правового акту індивідуальної дії відповідно до норм чинного законодавства.

Покладені в основу оспорюваного рішення обставини щодо допущених позивачем порушень, не знайшли своє підтвердження належними і допустимими доказами, а тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням та на підставі ст. 139 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, 315-А, м. Харків, 61033, код ЄДРПОУ 40108646) про скасування наказу - задовольнити.

Скасувати наказ начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції № 40 від 08.07.2019 р. «Про застосування до працівників УПП в Харківській області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Вовка Богдана Вікторовича дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (вул. Шевченка, 315-А, м. Харків, 61033, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.12.2019 року.

Суддя Бадюков Ю.В.