Ухвала суду № 86352687, 16.12.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5338/15-а

Номер провадження 6-а/623/3/2019

УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень неправомірними та порушенням прав позивача, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмський міський голова Марченко Валерій Віталійович,-

встановив:

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченко В.В. про оскарження неправомірних дій, порушення трудових прав, не виплати заробітної плати в зв`язку зі звільненням з виборної посади. В обґрунтування заяви Шевченко вказує, що постановою від 14.07.2016 року та додатковою постановою від 15.07.2016 року по справі №623/5338/15-а, частково задовольнив позовні вимоги: зобов`язав Виконавчий комітет Ізюмської міської ради надати довідку про нарахування та виплату усіх належних ОСОБА_1 сум станом на день звільнення з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства 17 листопада 2015 року, стягнув з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за вересень 2015 року в розмірі 300,84 грн.; частину не виплаченої заробітної плати за час перебування у відпустці з 24.09.2015 року по 10.11.2015 року у сумі 4186,58 грн.; частину не виплаченої заробітної плати за час перебування у відпустці з 11.11.2015 року по 17.11.2015 року у сумі 543,89 грн.; частину не виплаченої компенсації за невикористані відпустки, згідно розпорядження міського голови № 520 від 17.11.2015 року, у сумі 28173,62 грн.; частину компенсації за невикористані відпустки, безпідставно утриманої, з нарахованої суми компенсації за невикористані відпустки згідно розпорядження міського голови №520 від 17.11.2015 року, на сплату єдиного соціального внеску у сумі 2865,49 грн., сплату військового збору в сумі 704,62 грн. та сплату членських профспілкових внесків у сумі 611,57 грн.; відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн., а всього 42998,18 (сорок дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 18 коп.), середню заробітну плату за час затримки розрахунку в розмірі 90511,60 грн. (дев`яносто тисяч п`ятсот одинадцять грн. 60 коп.). Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 05.09.2016 року скасував постанову від 14.07.2016 року та додаткову постанову від 15.07.2016 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та частково задовольнив позовні вимоги, зобов`язав Виконавчий комітет Ізюмської міської ради: надати ОСОБА_1 довідку про нарахування та виплату усіх належних сум станом на день звільнення з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства 17.11.2015 р.; нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" за період з 17.11.2015 р. по 25.07.2016 р.; індексацію заробітної плати за вересень 2015 року в розмірі 300,84 грн.; провести перерахунок заробітної плати за час перебування у відпустці з 24.09.2015 року по 17.11.2015 року, компенсації за невикористану відпустку за період роботи з 31.07.2008 р. по 30.07.2016 р. з урахуванням індексу заробітної плати та провести відповідні виплати з врахуванням вже виплаченої суми заробітної плати та компенсації; провести нарахування та виплатити безпідставно утриманого з компенсації за невикористану відпустку суми єдиного соціального внеску в розмірі 2865,49 грн. та членських профспілкових внесків в розмірі 611,57 грн. Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто з 05.09.2016 року. Ухвалою від 29 вересня 2016 року Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії. Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області постановою від 03.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника самостійно виконати виконавчий документ до 10.10.2016 року.

23 січня 2019 до суду надійшла заява позивача, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій ОСОБА_1 просив:

1.Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в тому числі в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченко Валерія Віталійовича, які полягають в умисному не виконанні постанови від 05.09.2016 року Харківського апеляційного адміністративного судуу справі №623/5338/15-а, шляхом:

-внесення завідома недостовірної інформації при нарахуванні заробітної плати за час перебування у відпустці та в розрахунки компенсації за невикористану відпустку, внаслідок умисного не внесення або видалення достовірної інформації до особової картки нарахування заробітної плати ОСОБА_1 : про виплату Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області щомісячної премії за липень 2008 року, яка була врахована при визначенні середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 року по 11 вересня 2008 року, згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року по справі №610/6/2013 та постанови від 25.03.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2016/2507/2012, а також про примусове стягнення в вересні 2014 року середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 року по 11 вересня 2008 року на виконання постанови від 25.03.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2016/2507/2012 та порушення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1995 року при нарахуванні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12.09.2008 року по 20.09.2015 року;

-умисному не донарахуванню та не виплаті заробітної плати за час перебування у відпустці та компенсації за невикористану відпустку, навіть після встановлення цього факту під час проведення державного фінансового аудиту виконання бюджету м. Ізюм фахівцями Північно-східного офісу Держаудитслужби.

2.Визнати, що Ізюмським міським головою Марченком В.В., як керівником Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі № 623/5338/15-а вчинено неправомірні дії, внаслідок яких порушено вимоги Кодексу Законів про працю України, Закону України «Про оплату праці», що призвело до порушення права ОСОБА_1 на своєчасне отримання належної заробітної плати та призводить до нанесення значних матеріальних збитків територіальній громаді міста Ізюму Харківської області.

3.Винести окрему ухвалу суду, про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності Ізюмського міського голову ОСОБА_2 та інших посадових осіб Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, за фактами: організації умисного невиконання постанови від 05.09.2016 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 623/5338/15- а, шляхом не виплати до цього часу всіх належних до виплати сум у день звільнення 17.11.2015 року, навіть після встановлення даного факту під час проведення державного фінансового аудиту виконання бюджету м. Ізюм фахівцями Північно-східного офісу Держаудитслужби; організації внесення завідома недостовірної інформації при нарахуванні заробітної плати за час перебування у відпустці та в розрахунки компенсації за невикористану відпустку; умисного не внесення або видалення достовірної інформації до особової картки нарахування заробітної плати ОСОБА_1 : про виплату Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області щомісячної премії за липень 2008 року, яка була врахована при визначенні середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 року по 11 вересня 2008 року, згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року по справі №610/6/2013 та постанови від 25.03.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2016/2507/2012, а також про примусове стягнення в вересні 2014 року середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 року по 11 вересня 2008 року на виконання постанови від 25.03.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2016/2507/2012, що призвело до порушення права ОСОБА_1 встановленого постановою від 05.09.2016 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №623/5338/15-а.

4.Враховуючи, що Ізюмський міський голова Марченко В.В., відповідальний перед Ізюмською міською радою, з метою припинення тривалого порушення та відшкодування винними нанесеної матеріальної шкоди територіальній громаді міста Ізюму Харківської області, яка має тенденцію до значного зростання, винести окрему ухвалу суду про наявність підстав розгляду Ізюмською міською радою Харківської області питання про притягнення до відповідальності посадових осіб Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, за неналежне виконання службових повноважень, яке полягає в організації умисного невиконання постанови від 05.09.2016 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №623/5338/15-а, шляхом не виплати до цього часу всіх належних до виплати сум у день звільнення 17.11.2015 року, навіть після встановлення даного факту під час проведення державного фінансового аудиту виконання бюджету м. Ізюм фахівцями Північно-східного офісу Держаудитслужби; організації внесення завідома недостовірної інформації при нарахуванні заробітної плати за час перебування у відпустці та в розрахунки компенсації за невикористану відпустку; умисного не внесення або видалення достовірної інформації до особової картки нарахування заробітної плати ОСОБА_1 : про виплату Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області щомісячної премії за липень 2008 року, яка була врахована при визначенні середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 року по 11 вересня 2008 року, згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року по справі №610/6/2013 та постанови від 25.03.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2016/2507/2012, а також про примусове стягнення в вересні 2014 року середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 року по 11 вересня 2008 року на виконання постанови від 25.03.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2016/2507/2012, що призвело до порушення права ОСОБА_1 на отримання заробітної плати встановленого постановою від 05.09.2016 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №623/5338/15-а та нанесення значних матеріальних збитків територіальній громаді міста Ізюму Харківської області.

5.На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі №623/5338/15-а, стягнути на користь ОСОБА_1 всі належні на день звільнення з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства 17.11.2015 року суми, умисне не нараховані та не виплачені Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, у відповідності до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі № 623/5338/15-а та діючого законодавства, в тому числі: заробітної плати за час перебування у відпустках з 24.09.2015 року по 17.11.2015 року; компенсації за невикористану відпустку за період роботи з 31.07.2008 р. по 30.07.2016 р., з урахуванням вже виплаченої суми заробітної плати та компенсації, та встановленого судовими рішеннями рівня середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При цьому, вказана заява мотивована, зокрема, що Ізюмський міський голова Марченко В.В., як керівник Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, діючи умисне, з метою демонстративного не виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі №623/5338/15-а, організував умисне внесення завідома недостовірної інформації при нарахуванні заробітної плати за час перебування у відпустці та в розрахунки компенсації за невикористану відпустку, внаслідок умисного не внесення або видалення достовірної інформації до особової картки нарахування заробітної плати ОСОБА_1 : про виплату Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області щомісячної премії за липень 2008 року, яка була врахована при визначенні середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 року по 11 вересня 2008 року, згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року по справі №610/6/2013 та постанови від 25.03.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2016/2507/2012, а також про примусове стягнення в вересні 2014 року середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 року по 11 вересня 2008 року на виконання постанови від 25.03.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2016/2507/2012; а також організував зухвале порушення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.1995 року при нарахуванні середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 12.09.2008 року по 20.09.20015 року.

Представник заінтересованої особи, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в наданих на адресу суду проясненнях проти заяви заперечував та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що 04 листопада 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, направлено відповідь на його звернення з наданням довідки розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року № 623/5338/15-а ОСОБА_1 . № 3978 від 22.10.2019 року, довідки розрахунок середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року № 623/5338/15-а та внесених змін Верховним судом України від 29.08.2019 року провадження № К/9901/12512/18 від 29.10.2019 року № 4061 та копії платіжного доручення № 473 від 24.10.2019 року, на підставі якого ОСОБА_1 перераховано на картковий рахунок 5843,72 грн. на виконання постанови Верховного суду України від 29.08.2019 року по справі № 623/5338/15-а. Тобто,фактичне виконання по справі № 623/5338/15-а здійснено 24 жовтня 2019 року.

Так, розглядаючи заяву, суд в першу чергу вважає за необхідне звернути увагу на строки її подання.

Зокрема, частиною четвертою статті 383 КАС України встановлено, що заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Позивач дізнався та усвідомив порушення своїх прав та законних інтересів 10.01.2018 року, під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

Згідно штампу вхідної кореспонденції суду ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України 23 січня 2018 року, що перевищує десять днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів .

Стосовно ж розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, по суті, суд вважає, що вона є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що поряд з таким видом судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України), є також такий спосіб судового контролю за виконанням судового рішення як визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, підставою для звернення до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України та, відповідно, застосування судом вимог вказаної норми є протиправність рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду у справі № 623/5338/15-а, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2016 року у справі № 623/5З 3 8/15-а було скасовано постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області щодо невиплати ОСОБА_1 заробітної плати у день звільнення

17.11.2015року та ненадання довідки про нарахування та виплату всіх належних сум на день звільнення з роботи 17.11.2015 року.

Зобов`язано Виконавчий комітет Ізюмської міської ради надати ОСОБА_1 довідку про нарахування та виплату усіх належних ОСОБА_1 сум станом на день звільнення з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово - комунального господарства 17.11.2015 року.

Зобов`язано виконавчий комітет Ізюмської міської ради нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100» Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати « за період з 17.11.2015 року по 25.07.2016 року.

Зобов`язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за вересень 2015 року в розмірі 300,84 грнГ

Зобов`язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради провести перерахунок заробітної плати за час перебування ОСОБА_1 у відпустці з 24.09.2015 року по

17.11.2015року, компенсації за невикористану відпустку за період роботи з 31.07.2008 року по 30.07.2016 року з урахуванням індексу заробітної плати та компенсації.

Зобов`язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 безпідставно утриманого з компенсації за невикористану відпустку суми єдиного соціального внеску в розмірі 2865,49 грн. членсько - профспілкових внесків в розмірі 611,57 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою від 29 серпня 2019 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду змінив постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року , виклавши шостий абзац її резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 « Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" за період з 17.11.2015 року по 05.09.2016 року в іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України посилається на те, що факт внесення недостовірної інформації до вказаних офіційних документів (розрахунків заробітної плати за час перебування у відпустці та компенсації за невикористані відпустки) підтверджено висновками державного фінансового аудиту виконання бюджету м. Ізюму проведеного фахівцями Північно-східного офісу Держаудитслужби, з якими без будь-яких зауважень погодився Ізюмський міський голова ОСОБА_2 , внаслідок чого, до цього часу не виконана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі №623/5338/15-а, чим зухвало порушено моє право встановлене вказаним судовим рішенням на отримання заробітної плати, яка підлягала до виплати ще 17.11.2015 року.

З огляду на наведене, такі доводи та аргументи позивача на підтвердження протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єкта владних повноважень - відповідача, та порушення його прав, підтверджених рішенням суду, знаходяться, за висновком суду, поза межами виконання рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі №623/5338/15-а та, відповідно, не можуть бути підставою для застосування вимог статті 383 КАС України.

При цьому, суд звертає увагу, що у разі незгоди з такими рішеннями суб`єкта владних повноважень, діями чи бездіяльністю щодо внесення недостовірної інформації до вказаних офіційних документів (розрахунків заробітної плати за час перебування у відпустці та компенсації за невикористані відпустки) позивач має право звернутися до суду з позовною заявою про оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності в загальному порядку, а не в межах статті 383 КАС України.

Крім того, позивачем у заяві не наведено, а судом в ході розгляду такої заяви не встановлено порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, як того вимагає стаття 383 КАС України.

Частиною шостою статті 383 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України та. відповідно, необхідності постановляння ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу, у зв`язку з чим така заява підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 383 КАС України,

суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень неправомірними та порушенням прав позивача, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмський міський голова Марченко Валерій Віталійович - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова