Ухвала суду № 86352679, 16.12.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5338/15-а

Номер провадження 6-а/623/1/2019

УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень неправомірними та порушенням прав позивача, заінтересовані особи – Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмський міський голова Марченко Валерій Віталійович,-

в с т а н о в и в :

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 267 КАС України в якій просить суд:

1). Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ,які полягають в умисному невиконанні постанови від 05.09.2016 року Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом надання фальшивої довідки № 3936 від 10.10.2016 року про заробітну плату, що підлягала виплаті у день звільнення 17.11.2015 року; не проведення перерахунку та не проведення відповідних виплат заробітної плати за час перебування у відпустці з 24.09.2015 року по 17.11.2015 року та компенсації за невикористану відпустку за період роботи з 31.07.2008 року по 30.07.2016 року з урахуванням постанови Борівського районного суду від 11.01.2016 року та розміру нарахованої та невиплаченої середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу встановленої відповідними судовими рішеннями; не нарахування та не проведення відповідної виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 « Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» за період з 17.11.2015 року по 25.07.2016 року.

2). Визнати, що Ізюмським міським головою Марченком В.В., як керівником Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі № 623/5338/15-а вчинено неправомірні дії, внаслідок яких порушено вимоги Кодексу Законів про працю України, Закону України « Про оплату праці», що призвело до порушення права ОСОБА_1 на своєчасне отримання належної заробітної плати.

3). Зобов`язати Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі № 623/5338/15-а замість фальшивої довідки № 3936 від 10.10.2016 року Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про нарахування та виплату усіх належних ОСОБА_1 сум станом на день звільнення з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово – комунального господарства 17.11.2015 року, видати достовірну довідку з врахуванням всіх нарахованих та виплачених сум після звільнення з посади 17.11.2015 року.

4). На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі № 623/5338/15-а стягнути на користь ОСОБА_1 всі належні на день звільнення з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово – комунального господарства 17.11.2015 року сум, умисно не нарахованих та не виплачених Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради , у відповідності до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року № 623/5338/15-а та діючого законодавства, в тому числі : заробітної плати за час перебування у відпустках з 24.09.2015 року по 17.11.2015 року ; компенсації за невикористану відпустку за період роботи з 31.07.2008 року по 30.07.2016 року; з урахуванням вже виплаченої суми заробітної плати та компенсації.

5). На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі № 623/5338/15-а стягнути на користь ОСОБА_1 частину не нарахованої та не виплаченої Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради , у відповідності до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі № 623/5338/15-а та діючого законодавства середньої заробітної плати за час затримки розрахунку за період з 17.11.2015 року по 25.07.2016 року у сумі 51570,18 грн.

6). Стягнути на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки розрахунку за період з 25.07.2016 року по час прийняття рішення.

В обґрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 вказує, що 12 жовтня 2016 року на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області на його адресу надійшла довідка № 3936 від 10.10.2016 року « Про нарахування і та виплати ОСОБА_1 всіх належних сум на день звільнення 17.11.2015 року з врахуванням рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року по справі № 623/3838/15-а». Вважає вказану довідку фальшивою, а тому рішення суду суб`єктом владних повноважень не виконується, з огляду на що, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02.11.2016 року провадження у справі зупинено до повернення справи № 623/5338/15-а номер провадження 2-а/623/4/2016 із Харківського апеляційного адміністративного суду.

04 грудня 2019 року на адресу суду повернулась справа № 623/5338/15-а номер провадження 2-а/623/4/2016 із Харківського апеляційного адміністративного суду.

05 грудня 2019 року провадження у справі відновлено і справу призначено до розгляду на 16 грудня 2019 року.

15.12.2017 року Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 10 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, керуючись вищевказаними положеннями, суд розглядає дану заяву за положеннями, викладеними в КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Представник заінтересованої особи, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в наданих на адресу суду проясненнях проти заяви заперечував та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що 04 листопада 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, направлено відповідь на його звернення з наданням довідки розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року № 623/5338/15-а ОСОБА_1 . № 3978 від 22.10.2019 року, довідки розрахунок середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні за рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2016 року № 623/5338/15-а та внесених змін Верховним судом України від 29.08.2019 року провадження № К/9901/12512/18 від 29.10.2019 року № 4061 та копії платіжного доручення № 473 від 24.10.2019 року, на підставі якого ОСОБА_1 перераховано на картковий рахунок 5843,72 грн. на виконання постанови Верховного суду України від 29.08.2019 року по справі № 623/5338/15-а. Тобто,фактичне виконання по справі № 623/5338/15-а здійснено 24 жовтня 2019 року.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п. 7-8 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

інформація про хід виконавчого провадження.

За змістом ст. 383 КАС звернення з заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду можливе за наявності виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять інформації про хід виконання виконавчого провадження та інформації про день пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 ст. 383 КАС України прямо передбачено, що процесуальний документ - заява може містити лише одну вимогу - вимогу про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Натомість поданий заявником процесуальний документ поряд із цією вимогою містить також вимоги про зобов`язання видати довідку з врахуванням всіх нарахованих сум після звільнення з посади 17.11.2015 року, порушення міським головою Марченком В.В. порушення права ОСОБА_1 на своєчасне отримання заробітної плати, стягнення всіх належних ОСОБА_1 сум на день звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень неправомірними та порушенням прав позивача, заінтересовані особи – Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмський міський голова Марченко Валерій Віталійович - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова