Рішення № 86352432, 12.12.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 р. Справа №480/4302/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови неправомірною, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що його батько - ОСОБА_2 загинув під час виконання обов`язків з проходження військової служби. Батько загиблого - ОСОБА_3 звертався до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Рішенням, оформленим протоколом №79 від 28.07.2107 йому було відмовлено у призначенні допомоги. ОСОБА_3 оскаржив відмову до суду. Не доживши до кінця судового процесу та не отримавши одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 помер. Постановою апеляційного суду провадження у справі було закрито у зв`язку з тим, що спірні відносини не допускають правонаступництва. Разом з тим, питання про нарахування одноразової грошової допомоги родині загиблого не було вирішено за наявності законних підстав для виплати такої допомоги. Позивач є спадкоємцем після померлого ОСОБА_3 , якому доводився онуком. До складу спадщини входить право на отримання одноразової грошової допомоги, у виплаті якої у 2017 році протиправно відмовлено його діду.

31.05.2019 відповідач повторно відмовив у наданні допомоги іншому члену родини позивача - ОСОБА_1 , сину загиблого військовослужбовця, вважає цю відмову також протиправною.

Просить: визнати протиправною відмову відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги родині загиблого прапорщика ОСОБА_2 , оформлену протоколом №79 п. 85 від 28 липня 2017 року; скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, оформлене протоколом №79 п. 85 від 28.07.2017; визнати неправомірною відмову відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги родині загиблого прапорщика ОСОБА_2 , оформлену протоколом №69 п. 1 від 31.05.2019; скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, оформлене протоколом №69 п. 1 від 31.05.2019; зобов`язати відповідача повторно розглянути питання, пов`язане з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги родині прапорщика Збройних Сил України ОСОБА_2 , загиблого при виконанні обов`язків військової служби в зоні проведення АТО під час її забезпечення з урахуванням висновків, викладених у судових рішеннях у справах №818/2088/18, №818/500/18; вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги родині загиблого військовослужбовця в порядку та в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та віднесення цих коштів до складу спадщини ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю прямого отримувача одноразової грошової допомоги.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що смерть ОСОБА_2 не пов`язана з виконанням ним обов`язків військової служби. Щодо вимог про визнання протиправною відмови ОСОБА_3 у призначенні у 2017 році допомоги зазначив, що права на одноразову допомогу померлий не набув, спірні відносини не допускають правонаступництва, що встановлено судовим рішенням. Визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, права або законні інтереси якої рішенням порушені. Права позивача рішенням від 28 липня 2017 не були порушені, тому такі вимоги не підлягають задоволенню. Крім того, є судове рішення у справі між тими ж сторонами про той же самий предмет і з тих самих підстав, що є підставою для закриття провадження у справі.

Позивач не погоджується зі складом спадщини, вважаючи, що до неї повинно бути включено право на отримання грошової допомоги. Вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції цивільних судів.

31.05.2019 позивачу було правомірно відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги йому у зв`язку зі смертю батька. Позивач із загиблим спільно не проживав, на момент смерті був особою, якій вже виповнилося 18 років, тому не мав правового статусу дитини. Був дієздатним та не перебував на утриманні загиблого батька. Правовий статус позивача не підпадає під дію статті 16-1 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", тому останній не має права на отримання допомоги. Просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 12.12.2019 закрито провадження в частині вимог про віднесення одноразової грошової допомоги, передбаченої Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу спадщини ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю прямого отримувача коштів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.11.2015 р. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно витягу з протоколу засідання Центральної військово- лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, контузій, травм, каліцтв від 26.06.2017 №1820 поранення прапорщика ОСОБА_2 , яке послужило причиною його смерті, пов`язане з проходженням військової служби, (ас. 21).

Станом на час смерті разом з ОСОБА_2 проживав його батько - ОСОБА_3 та його син - ОСОБА_1 (ас. 20).

ОСОБА_3 , як батько загиблого, звернувся із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги, яка призначається відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". 28.07.2017 рішенням Комісії Міноборони, викладеним у п. 85 Протоколу №79 батьку загиблого відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги.

Вказану відмову він оскаржив до Ковпаківського районного суду м. Суми (справа №592/14282/17). ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач - ОСОБА_3 помер, у зв`язку з чим до до участі у справі залучено онука позивача - ОСОБА_1 , як правонаступника, оскільки прямий спадкоємець - прапорщик ОСОБА_2 , загинув. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2019 у справі №592/14282/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України. Визнано протиправним та скасовано рішення від 28.06.2017 №79 в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги батьку загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , зобов`язано вчинити необхідні дії пов`язані з розглядом документів щодо призначення допомоги.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 скасовано рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/14282/17, закрито провадження у справі. Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що предметом спадкування можуть бути конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися неотриманими у зв`язку в його смертю. Спір стосовно виплати одноразової грошової допомоги батьку загиблого військовослужбовця не вирішено, тому правовідносини не допускають правонаступництва. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі було закрите (а.с. 67-69).

ОСОБА_1 , як син загиблого військовослужбовця, звернувся із заявою про призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги. 31.05.2019 комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум відмовила у призначенні допомоги, про що свідчить витяг з протоколу №69 від 31.05.2019 (а.с. 40). Підставою вказано, що ОСОБА_1 на час загибелі батька досяг повноліття, тому не мав статусу дитини, проживав з дідом. Посвідчення "Член сім`ї загиблого" до поданих документів не надав.

Відповідно до ч. 1 , п. 1,2 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби; смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби.

Відповідно до статті 16-1 зазначеного закону у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 був членом сім`ї померлого, про що свідчить копія посвідчення, виданого Сумським обласним військовим комісаріатом (а.с. 19). Звернувся із заявою про отримання допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" , оскаржив відмову у призначенні такої допомоги до суду. Помер, коли зазначений спір перебував у провадженні Ковпаківського районного суду м. суми та рішення у справі не було прийняте. Зі смертю ОСОБА_3 правовідносини, пов`язані з правомірністю призначення йому державної допомоги припинилися.

Право особи на доступ до правосуддя гарантоване ст. 55 Основного Закону, положення якого є нормами прямої дії. Відповідно до наведеної статті Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, громадських об`єднань і посадових осіб.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права учасників адміністративних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_1 не був суб`єктом звернення із заявою, за результатами розгляду якої у 2017 році відмовлено у призначенні допомоги. А отже, права ОСОБА_1 не були і не могли бути порушені за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про призначення допомоги.

Права ОСОБА_1 як спадкоємця після смерті ОСОБА_2 також не були порушені оскаржуваним рішенням, оскільки спірні правовідносини припинились зі смертю ОСОБА_2 . Вказана обставина встановлена судовим рішенням у справі №592/14282/17 у спорі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому повторному дослідженню в межах розгляду даної справи не підлягає.

За таких обставин, враховуючи права ОСОБА_1 не були порушені рішенням від 28 липня 2017 року, вимоги про визнання протиправною відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги родині загиблого прапорщика ОСОБА_2 , оформленої протоколом №79 п. 85 від 28 липня 2017 року; скасування рішення відповідача про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, оформлене протоколом №79 п. 85 від 28.07.2017 не підлягають задоволенню.

Відносно вимог про визнання протиправною відмови у призначенні допомоги ОСОБА_1 суд зазначає таке.

Статтею 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено право на отримання одноразової грошової допомоги членами сім`ї загиблого, батьками та утриманцями загиблого військовослужбовця. При цьому відповідно до положень Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 10 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 визначено перелік документів, які подають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого), яким призначається та виплачується одноразова грошова допомога, за місцем проходження служби (зборів) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста або уповноваженим структурним підрозділам державних органів, на які покладаються функції щодо підготовки необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважений орган).

Такими документами є:

заява кожного повнолітнього члена сім`ї, батьків та утриманців загиблого (померлого), які мають право на отримання допомоги, а у разі наявності неповнолітніх дітей - іншого з батьків або опікунів чи піклувальників дітей про виплату одноразової грошової допомоги;

витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста із списків особового складу військової частини (підрозділу, органу);

витяг з особової справи про склад сім`ї військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, призваного на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

До заяви додаються копії:

документа, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, зокрема про те, що вона не пов`язана з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства;

свідоцтва про смерть військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста;

свідоцтва про народження військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - для виплати одноразової грошової допомоги батькам загиблого (померлого);

свідоцтва про шлюб - для виплати грошової допомоги дружині (чоловікові);

довідки органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про склад сім`ї військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста;

сторінок паспортів повнолітніх членів сім`ї з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

свідоцтва про народження дитини - для виплати одноразової грошової допомоги дитині;

документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою);

рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті, сільської, селищної ради або суду про встановлення над дитиною-сиротою, дитиною, позбавленою батьківського піклування, опіки, піклування (у разі здійснення опіки або піклування над дітьми військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста);

рішення суду або нотаріально посвідченого правочину, що підтверджуватиме факт перебування заявника на утриманні загиблого (померлого) (надають особи, які не були членами сім`ї загиблого (померлого), але перебували на його утриманні).

Відповідач відмовив у призначенні допомоги у зв`язку з тим, що позивач:

- досяг повноліття, тобто не був дитиною в розумінні Сімейного кодексу України;

- не був утриманцем загиблого, проживав з дідом;

- не надав посвідчення "член сім`ї загиблого".

Суд погоджується з твердженням відповідача, що оскільки позивач на момент смерті батька досяг повноліття, ві не може бути визнаний дитиною загиблого та мати право на отримання допомоги з цих підстав.

Разом з тим, суд зазначає, що наведеним вище положенням порядку призначення допомоги не вимагається надання разом із заявою про призначення допомоги посвідчення члена сім`ї загиблого військовослужбовця, тому відповідач необгрунтовано відмовив у призначенні допомоги з цієї підстави.

Наведеним порядком передбачено надання разом із заявою копії довідки органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про склад сім`ї військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста.

З матеріалів справи вбачається, що на момент смерті батька позивач був зареєстрований за однією з ним адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою проживав і дід позивача. Про вказаний факт свідчить довідка про склад сім`ї, видана 07 грудня 2017 року центром надання адміністративних послуг м. Суми Сумської міської ради (а.с. 20).

Відповідач, приймаючи рішення про відмову у призначенні пенсії вказану обставину не дослідив та дійшов хибного висновку, що на момент смерті ОСОБА_2 позивач проживав не з батьком, а з дідом (а.с. 40).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржуване рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідач не дослідив в повній мірі, чи був ОСОБА_1 членом сім`ї померлого військовослужбовця ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні питання про призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідачем не було досліджено всіх обставин, які мають значення для вирішення такого питання. Враховуючи викладене, рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу одноразової допомоги суд визнає протиправним та скасовує. Суд вважає необхідним зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю його батька.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання відмови неправомірною, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлену пунктом 1 протоколу №69 від 31.05.2019.

Скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги оформлене пунктом 1 протоколу №69 від 31.05.2019.

Зобов`язати Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 22990305) повторно розглянути питання, пов`язане з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В частині вимог про визнання протиправною відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги родині загиблого прапорщика ОСОБА_2 , оформленої протоколом №79 п. 85 від 28 липня 2017 року; скасування рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, оформленого протоколом №79 п. 85 від 28.07.2017 відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко