Ухвала суду № 86352259, 12.12.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

12 грудня 2019 року

м.Харків

Справа № 639/7759/15-ц

провадження 2-др/639/2/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря- Міжиріцької А.В.

розглянувши в письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа - Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 , 3 особа - Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування. Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа - Друга ХДНК задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено. Рішення набрало законної сили 29.05.2018. Але ОСОБА_1 вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення та в резолютивній частині рішення зазначити технічні характеристики квартири, а саме загальну площу квартири 15,65 кв.м.

У судове засідання сторони не викликались, тому у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, заяву, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від від 11.09.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа - Друга ХДНК задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено. Рішення набрало законної сили 29.05.2018.

За змістом п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (1618 15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.364 ЦПК встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

В своїх позовних вимогах ОСОБА_1 не просила суд зазначити технічні характеристики спірного майна – на ј частину якого визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

Рішенням суду від 11.09.2017 року вже вирішено спірне питання, за позивачем визнано право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, технічні характеристики квартири не мають правового значення при визначенні права власності на частину квартири.

Наразі позивач фактично просить змінити рішення, зазначивши технічні характеристики спірної квартири.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що під час ухвалення судового рішення судом розглянуто всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надав позивач, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , 3 особа - Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.260,270ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа - Друга Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Жовтневого районного суду м.Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Єрмоленко В.Б.