Ухвала суду № 86352036, 16.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4854/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання незаконними дій, зобов`язання відшкодувати упущену вигоду та моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС про:

- "визнання незаконним складання Протоколу про порушення митних правил № 0197/20600/18 від 24.05.2018 та вилучення згідно цього протоколу належного ОСОБА_1 товару - вугілля деревного в кількості 16.2 тони, так як лист ОУ ГУ ДФС у Полтавській області № 3945/7/16-31-21-07-12 від 24.05.2018 на підставі якого був складений Протокол про порушення митних правил, на адресу Полтавської митниці ДФС не надходив;

- зобов`язання Полтавської митниці ДФС відшкодувати ОСОБА_1 упущену вигоду (неотриманий прибуток) в сумі 1201009,62 грн;

- зобов`язання Полтавської митниці ДФС відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500000 грн".

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з`ясування вказаних питань, судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України від 23.11.2018 №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1921,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу положень абзаців першого та другого частини 3 статті 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прохальна частина адміністративного позову ОСОБА_1 містить, зокрема, наступні вимоги:

- про визнання незаконним складання Протоколу про порушення митних правил № 0197/20600/18 від 24.05.2018 та вилучення згідно цього протоколу належного ОСОБА_1 товару - вугілля деревного в кількості 16.2 тони, так як лист ОУ ГУ ДФС у Полтавській області № 3945/7/16-31-21-07-12 від 24.05.2018 на підставі якого був складений Протокол про порушення митних правил, на адресу Полтавської митниці ДФС не надходив - тобто немайнового характеру;

- про зобов`язання Полтавської митниці ДФС відшкодувати ОСОБА_1 упущену вигоду (неотриманий прибуток) в сумі 1201009,62 грн - тобто майнового характеру.

За таких обставин судовий збір за подання позову з вказаними вимогами ОСОБА_1 становить 10373,40 грн (768,40 грн + 9605,00 грн).

Також, суд наголошує, що відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, прохальна частина адміністративного позову ОСОБА_1 містить вимогу про зобов`язання Полтавської митниці ДФС відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500000 грн.

За таких обставин судовий збір за подання позову ОСОБА_1 в частині зобов`язання Полтавської митниці ДФС відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500000 грн становить 7500,00 грн.

Однак до позовної заяви додано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн, у зв`язку з чим сума недоплати судового збору складає 17105,00 грн. Документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону, до позовної заяви не додано.

Частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів позивач дізнався про порушення своїх прав, отримавши Протокол про порушення митних правил № 0197/20600/18 від 24.05.2018 та вилучення згідно цього протоколу належного ОСОБА_1 товару - вугілля деревного в кількості 16.2 тони, у день складання такого протоколу, а саме 24.05.2018 року. Про що свідчить підпис позивача на примірнику такого протоколу.

Однак, до суду звернувся лише 06 грудня 2019 року (відповідно до відмітки відділення поштового зв`язку на конверті), тобто з порушенням шестимісячного строку для звернення до суду.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, вмотивоване тим, що матеріали справи № 553/1372/18 по Протоколу про порушення митних правил № 0197/20600/18 від 24.05.2018 тричі розглядались Ленінським районним судом м. Полтави, і останній раз Постанова була прийнята Ленінським районним судом м. Полтави 18.06.2019.

Надаючи оцінку викладеному, суд наголошує, що розгляд Ленінським районним судом м. Полтави справи № 553/1372/18 жодним чином не позбавляло позивача можливості звернутись до адміністративного суду за захистом своїх прав, які викладені в цьому позові.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Відтак, зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є суб`єктивними обставинами, а тому не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, а отже, підстави, вказані позивачем у заяві, є неповажними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду.

ОСОБА_1 не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та не наведено жодних обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позивачем не виконано вимоги частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в частині долучення до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статей 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Поряд з цим, частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про визнання незаконними дій, зобов`язання відшкодувати упущену вигоду та моральну шкоду - залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

позовної заяви із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 17105,00 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача 38019510; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA608999980000034319206084011; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження наявності підстави для відстрочення, розстрочення чи звільнення від його сплати;

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський