Рішення № 86351960, 09.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6703/19

Провадження № 2/638/3300/19

09.12.2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участю секретаря - Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

Позивач ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування в розмірі 15230,48 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що 02.07.2015 між ПрАТ «Європейський страховий альянс» і ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» (далі - Страхувальник) був укладений Договір страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1045306 (далі - Договір страхування), відповідно до умов якого позивач зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати в зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Пежо», д.н. НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

19.05.2016 в м. Харкові, по вул. Сумська, 71, відповідач перейшов проїзджу частину у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, внаслідок чого відбулося зіткнення з застрахованим автомобілем.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно відповідача закрито в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 виправлена описка, допущена в постанові суду від 23.08.2016.

Таким чином, даними постановами встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, перейшовши проїзджу частину у невстановленому місці, поза пішохідним переходом.

Позивач зазначає, що вартість відновлювального ремонту в зв`язку з пошкодженням застрахованого автомобіля в результаті вищевказаної ДТП, склала 16730,48 грн., що підтверджується рахунком СТО від 01.06.2016.

Відповідно до п. 4.1.4 Договору страхування «база ремонту (калькуляція) ТЗ - Гарантійна (авторизована) СТО».

Згідно п. 4.1.6 Договору страхування передбачена безумовна франшиза 1500 грн. в частині ризику «ДТП».

Позивач вказує, що в Заяві про виплату страхового відшкодування від 24.03.2017 представник Страхувальника просив належу йому суму страхового відшкодування в разі визнання випадку страховим виплатити шляхом перерахування на банківський рахунок за реквізитами. Також, в листі за вих. №8751 від 06.11.2015 представником Страхувальника зазначені реквізити для перерахування страхового відшкодування.

Тому, зазначає позивач, на виконання умов Договору страхування, заяви представника Страхувальника його листа ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснив виплату страхового відшкодування на підставі рахунку СТО в розмірі 15230,48 грн. (16730,48 грн. - 1500 грн.), перерахувавши кошти на банківський рахунок Страхувальника, що підтверджується платіжним дорученням №2712 від 06.04.2017, і Актом виконаних робіт.

Таким чином, вважає позивач, ОСОБА_1 , який порушив правила дорожнього руху України та дії якого призвели до настання ДТП та завдання шкоди застрахованому транспортному засобу, зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «Європейський страховий альянс» шкоду в розмірі виплаченого страхового відшкодування, а саме 15230,48 грн.

Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору 04.09.2017 відповідачу був надісланий лист про необхідність здійснити відшкодування майнової шкоди (вих.№2727/8), однак відшкодування здійснено не було. Оскільки станом на сьогоднішній день відповідач не здійснив в добровільному досудовому порядку відшкодування шкоди, позивач змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 відкрито провадження по справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, за наявними у справі матеріалами; проти винесенння заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, заперечень, а також відзиву на позов до суду від нього не надходило.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 280 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016 встановлено, що стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 19.05.2016, о 08:45 год., в м. Харкові, по вул. Сумська, в районі будинку 71, він керував автомобілем і допустив зіткнення з іншим автомобілем, транспортні засоби отримали ушкодження.

Зазначеною постановою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2016 виправлена описка в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.08.2016, вказавши в описовій частині постанови: «19.05.2016, о 08:45 год., в м. Харкові, по вул. Сумська, 71, пішохід перейшов проїзджу частину у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Pevgeot», д.н.з НОМЕР_2 , пыд керуванням ОСОБА_2 , в результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода», замість «19.05.2016, о 08:45 год., в м. Харкові, по вул. Сумська, в районі будинку 71, він керував автомобілем і допустив зіткнення з іншим автомобілем, транспортні засоби отримали ушкодження»

В результаті зазначеної ДТП автомобіль «Peugeot, 308», номерний знак НОМЕР_2 , отримав механічні ушкодження, чим власнику транспортного засобу була спричинена матеріальна шкода в розмірі 16730,48 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №0-00000361 від 01.06.2016 ТОВ «Містраль Авто».

ПрАТ «Європейський страховий альянс» згідно договору №104530б добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів, укладеного з ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» від 02.07.2015, а також страхового акту №867\16\50\ТР25\00\2 до Договору (полісу) страхування транспортного засобу №1045306 від 02.07.15, зобов`язався відшкодувати збитки, що могли настати в зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля «Peugeot, 308», номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно наряду-замовленню №0-013533, відкритого 19.05.2016, закритого 04.07.2015, який є Актом виконаних робіт, ТОВ «Містраль Авто» проведені ремонтні роботи автомобіля «Peugeot», моделі «308», державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Санофі-Авентіс Україна», на суму 16730,48 грн.

Згідно п. 4.1.6 зазначеного договору передбачена безумовна франшиза 1500 грн. в частині ризиків «ДТП».

За результатами розгляду заяви ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» ПрАТ «Європейський страховий альянс» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 15230,48 грн., що підтверджується даними платіжного доручення №2712 від 06.04.2017.

04.09.2017 на адресу ОСОБА_1 ПрАТ «Європейський страховий альянс» була направлена пропозиція щодо відшкодування позивачу в порядку регресу розміру завданих ПрАТ «Європейський страховий альянс» збитків і в місячний термін перерахувати 15230,48 грн. за ремонт пошкодженого автомобіля «Peugeot», д.н. НОМЕР_2 .

Регрес регулюється загальними нормами цивільного права (ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством.

За п. 22.1 ст. 22 указаного Закону в разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених в страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, тому суд приймає рішення про стягнення з відповідача на користь позивача виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15230,48 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем до суду надано платіжне доручення №ЦО03925 від 22.04.2019 про сплату судового збору за позовом ПрАТ «Європейський страховий альянс» в сумі 1921 грн.

Таким чином, стягненню з вiдповiдача на користь позивача також підлягає сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 7, 10, 12, 13, 76, 81, 82, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд -

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших даних суду не відомо) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 (літера А), р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Уныверсал Банк» м. Київ, МФО 322001, код ЄДРПОУ 19411125) 17151 (сімнадцять тисяч сто п`ятдесят одна) грн. 48 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя Шестак О.І.