Ухвала суду № 86351898, 16.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 9901/585/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до судді Полтавського окружного адміністративного суду Сич Світлани Сергіївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до судді Полтавського окружного адміністративного суду Сич Світлани Сергіївни, у якій позивач просить: визнати порушення Сич С.С. присяги судді; відхилити оскаржувану ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2019, як неконституційну та скасувати її через процедурні порушення; повернути право позивача на ефективний повторний суд і вчинити досудове розслідування; визнати підпис судді Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С. незаконним та зобов`язати вчинити певні дії.

Своєю ухвалою від 25 листопада 2019 року Верховний Суд позовну заяву ОСОБА_1 до судді Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії передав за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 10 грудня 2019 року, що підтверджується даними вхідної реєстрації.

Питання про відкриття провадження у справі № 9901/585/19 не вирішено.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд встановив, що у якості відповідача ним визначено - суддю Полтавського окружного адміністративного суду Сич Світлану Сергіївну.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Підсудність - це визначена за передбаченими КАС України критеріями (територіальності, предметності та інстанційності) компетенція конкретного суду на розгляд справ, що відносяться до його юрисдикції (підвідомчі йому).

Так, позивачем у якості відповідача у даній справі зазначено суддю Полтавського окружного адміністративного суду Сич Світлану Сергіївну.

Отже, враховуючи, що відповідачем у рамках даного адміністративного позову є суддя Полтавського окружного адміністративного суду, зазначена обставина унеможливлює вирішення даної справи Полтавським окружним адміністративним судом, з огляду на порушення правил підсудності справ, визначених статтею 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд до суду вищої інстанції для визначення підсудності зазначеної справи.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи №9901/585/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Полтавського окружного адміністративного суду Сич Світлани Сергіївни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії направити до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва