Ухвала суду № 86351798, 16.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4929/19

УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РА ЛОГІСТИК» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РА ЛОГІСТИК» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 133321 від 15.07.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

13.12.2019 року представником позивача до суду подано заяву, вхід. № 47445/19, в якій останній, керуючись ст.ст. 44, 150, 151 КАС України, просить зупинити виконавче провадження ВП № 60320525 за виконавчим документом – постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 133321 від 15.07.2019 року, відкрите на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2019 року до набрання законної сили судового рішення по даній справі № 420/4929/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У порушення вимог ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Тобто, заяву про забезпечення позову подано без додержання наведених вимог ст. 152 КАС України.

Частиною 7 статті 154 КАС України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобов`язальною та безальтернативною.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 241, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову, вхід. № 47445/19 від 13.12.2019 року, – повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «РА ЛОГІСТИК» без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова