Ухвала суду № 86351189, 16.12.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.006599

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2019 року Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

встановив:

До Львівського окружного адміністративного суду, з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про:

Скасування постанови №54/1009/m.5/2019 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.11.2019.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною третьою ст.55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, право директора юридичної особи брати участь у справі, у тому числі право на підписання позовної заяви повинно підтверджуватись законом, статутом та/або положенням.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» підписана директором Н.В.Іванець.

Суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви не надано доказів підтвердження повноважень Н.В.Іванець, для підписання та подання позовної заяви до суду (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення, тощо)

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро», підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Поміж іншим, згідно правової позиції Верховного Суду висловленої в ухвалі по справі №826/4872/16 від 25.05.2018 року, звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (Golder v. the United Kingdom, § 38; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 рок).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. відповідно до платіжного доручення №482 від 29.11.2019.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг-Агро» (81750, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Шевченка,128, ЄДРПОУ 34269100) сплачений судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), відповідно до платіжного доручення №482 від 29.11.2019.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Гулкевич І.З.