Ухвала суду № 86350812, 10.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2019 року м.Київ № 320/3948/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

На підставі ч.1-2 ст.169 КАСУ, позовна заява була залишена без руху, позивачеві визначено спосіб для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви із зазначенням обґрунтованого розрахунку суми, на виплату якої претендує ОСОБА_1 , з наданням підтверджуючих документів, а також доказів, які обґрунтовують кожну обставину заявлених вимог, зокрема надання довідки одержаних сум пенсійних виплат з 01.01.2018 по 31.07.2019.

В порядку усунення недоліків, 07.08.2019, від позивача надійшла позовна заява з додатками, за наслідком дослідження якої суддею встановлено, що вимоги ухвали суду від 23.07.2019 р. виконані не в повному обсязі, а саме:

позивачем не надано обґрунтованого розрахунку пенсії, на яку він претендує, із визначенням кожної її складової, обчисленої з використанням математичних дій та документів, що підтверджують кожну складову розрахунку. Наявний у позовній заяві розрахунок переписаний з листа Ірпінського об`єднаного УПФУ Київської області від 01.04.2019 № 2234/05 та є предметом оскарження даної справи, тому не може бути прийнятий судом до уваги у якості доказу, який було витребувано судом.

Також ОСОБА_1 не зазначені підстави залучення ГУ ПФУ у Київській області у якості відповідача; не надана виписка із банку, яка підтверджує пенсійне надходження за спірний період в розрізі тільки пенсійних виплат. Суд не прийняв до уваги виписку по надходженням на картку АТКБ "ПриватБанк", оскільки у ній відображені розрахунки, які не мають відношення до розгляду даної справи (заробітна плата, стягнення відсотків за обслуговування картки та послуг банку тощо). Крім того, суд вважав за необхідне одержати від позивача копію договору з АТКБ "ПриватБанк" №SAMDNFF000142217958 від 07.03.2014 р. для виключення можливості використання банком коштів пенсійного фонду у якості оплати своїх послуг, тобто для підтвердження пенсійних недорахувань.

Поміж іншого, подані копії документів, а саме протокол № 3005 від 14.09.2017 Ірпінського об`єднаного УПФУ представлений в непридатному для читання вигляді (розмитий текст).

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення законного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову, ухвалою від 12.08.2019 продовжив позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви та наголосив на обов`язку усунути недоліки у спосіб, вказаний вище на протязі п`яти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Вказана ухвала рекомендованою поштовою кореспонденцією були направлена на адресу позивача, яку він вказав у поданій позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2. Згідно відмітки оператора поштового зв`язку конверт разом з ухвалою було повернуто з позначкою "за закінченням терміну зберігання".

На підставі ч. 11 ст. 126 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, вимоги суду у визначений в ухвалі строк позивачем не виконані, доказів в порядку усунення виявлених недоліків не надано; правом, передбаченим ч. 2 ст. 123 КАСУ щодо продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач не скористався.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ - 22933548, м.Київ, вул. Ярославська, буд. 40, 04071) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.