Ухвала суду № 86350677, 11.12.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

11 грудня 2019 року Справа № 280/2881/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Самусєвої Я.С., Подлубної Я.О.

третьої особи 1 ОСОБА_3

представників третьої особи 2 Габуєва Г.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про зміну позовних вимог у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс Центр»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Підготовче засідання призначено на 11.12.2019.

22.10.2019 від позивача надійшла заява (вх. №43728) про зміну позовних вимог, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправними та незаконними дії Департаменту архітектури га містобудування Запорізької міської ради щодо узгодження ескізного проекту "Реконструкція сезонного літнього відкритого майданчику", яке зареєстровано за №ЛМ-2019/0004 від 13.05.2019, на підставі ескізного проекту "Реконструкція сезонного відкритого майданчику" за адресою: АДРЕСА_1, що виготовлений архітектором Шацькою Т.В ., шифр 13.18.2019, у зв`язку із тим, що цими діями порушено права та інтереси суміжних власників нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та такими що суперечать вимогам Державних будівельних норм для розташування таких об`єктів.

2. Зобов`язати уповноважену особу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради скасувати дії узгодження "Реконструкція сезонного відкритого майданчику" за адресою: АДРЕСА_1 , біля приміщення підвалу 9 кафе "Аміго".

3. Зобов`язати керівника Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради видалити запис з містобудівного кадастру щодо розміщення тимчасової споруди, яку зареєстровано за № ЛМ-2019/0004 від 13.05.2019, на підставі ескізного проекту "реконструкція сезонного відкритого літнього майданчику" за адресою: АДРЕСА_1, біля приміщення підвалу 9, що виготовлений архітектором Шацькою Т. В ., шифр 13.18.2019.

4. Зобов`язати керівника Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради вжити термінові заходи щодо звільнення території міста Запоріжжя від незаконно розташованої тимчасової споруди, що включає в себе металеві опори, металевий навіс фермерного типу із профільної труби та металеву огорожу за адресою: АДРЕСА_1 , справа від окремого виходу нежитлового приміщення N32, шляхом письмового звернення до міського голови, про надання ним розпорядження на демонтаж незаконної тимчасової споруди підпорядкованими комунальними підприємствами в п`ятиденний строк, передбачений Правилами благоустрою м. Запоріжжя.

В підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення прийняття даної заяви.

Позивач підтримав заяву про зміну позовних вимог, третя особа 1 не заперечувала проти її прийняття.

Представники відповідача та третьої особи 2 заперечували проти прийняття заяви про зміну позовних вимог, обґрунтовуючи заперечення тим, що позивачем змінено як предмет, так і підстави позову.

Розглянувши заяву про зміну позовних вимог суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Стосовно посилань представників відповідача та третьої особи 2 про те, що позивачем змінено як предмет, так і підстави позову суд зазначає, що ОСОБА_1 у пунктах 1,2 прохальної частини заяви про зміну позовних вимог фактично не змінено предмет позову, а більше детально викладено первісні вимоги, при цьому в мотивувальній частині заяви наведено більш розширені обґрунтування та підстави таких вимог. Разом із тим, ОСОБА_1 у пунктах 3, 4 прохальної частини заяви заявлено нові позовні вимоги, відмінні від первісних, проте нових підстав щодо цих вимог не викладено. Тобто, одночасної зміни предмету та підстав позову, на якій наполягали представники відповідача та третьої особи 2, не відбулося.

Враховуючи, що письмова заява оформлена з додержанням вимог ст. 167 КАС України та подана на стадії підготовчого провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та прийняти змінені позовні вимоги.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог та розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали з питань зміни позовних вимог для надання до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну позовних вимог разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали з питань зміни позовних вимог для надання до суду пояснень на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну позовних вимог та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено та підписано 16.12.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко