Ухвала суду № 86350347, 16.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Справа №160/6926/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стосовно виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; код ЄДРПОУ 21910427), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне акціонерне товариство "Криворіжіндустрбуд" (50051, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 10; код ЄДРПОУ 01239186) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним рішення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи на посаді маляра у приватному акціонерному товаристві «Криворіжіндустрбуд» з 20.07.1981 року по 01.09.2011 року.

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за списком №2 ОСОБА_1 періоди роботи на посаді маляра з 20.07.1981 року по 01.09.2016 року.

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахування правової позиції, викладеної у цьому рішенні.

В частині інших позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 07 листопада 2019 року допущено описку, а саме помилково зазначено період роботи ОСОБА_1 на посаді маляра «з 20.07.1981 по 01.09.2016», проте, вірним є період роботи «з 20.07.1981 по 01.09.2011».

Відповідно вимог ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року, а саме викласти абзац в наступній редакції:

«Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за списком №2 ОСОБА_1 періоди роботи на посаді маляра з 20.07.1981 року по 01.09.2011 року.».

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; код ЄДРПОУ 21910427), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне акціонерне товариство "Криворіжіндустрбуд" (50051, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 10; код ЄДРПОУ 01239186) про зобов`язання вчинити певні дії - зазначивши абзац рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за списком №2 ОСОБА_1 періоди роботи на посаді маляра з 20.07.1981 року по 01.09.2011 року».

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук