Ухвала суду № 86350231, 25.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2019 р. Справа № 160/9477/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі заяву відповідача про закриття провадження у справі та клопотання позивача про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Лівобережне управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з урахуванням уточненої позовної заяви до відповідача: Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Лівобережного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- зобов`язати Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради виплатити ОСОБА_1 невиплачену соціальну допомогу за вересень 2019 року у розмірі, визначеному відповідно до приписів Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" від 01 червня 2000 року № 1768-ІІІ;

- зобов`язати Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради продовжити виплату соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім`ї;

- зобов`язати Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 07.10.2019 року був залишений без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 1536,80 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру;

- виправлену редакцію позовної заяви із зазначенням правильного найменування сторін.

21.10.2019 року у встановлений судом строк, на виконання ухвали суду від 07.10.2019 року, позивач усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі та належним чином, а саме: надав суду оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 1536,80 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру та виправлену редакцію позовної заяви із зазначенням правильного найменування сторін.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

14.11.2019 року від відповідача до суду надійшла письмова заява про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В обґрунтування своєї заяви відповідач зазначив, що ним було переглянуте розпорядження від 11.09.2019 року про відмову в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за заявою від 05.09.2019 року ОСОБА_1 та винесено рішення від 08.11.2019 року, яким призначено держану соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період з 01.09.2019 року по 29.02.2020 року. Також, відповідач зазначив, що виплата допомоги буде проводитися через банківську установу шляхом перерахування коштів на особистий рахунок позивача. Тому, відповідач вважає, що спір між сторонами відсутній.

19.11.2019 року від позивача надійшло до суду клопотання про стягнення судових витрат в адміністративній справі. В обґрунтування свого клопотання позивач надала суду докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та просить суд при прийнятті рішення стягнути на її користь кошти, витрачені на послуги адвоката.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства України, оцінивши їх у сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.11.2019 року відповідачем було змінено розпорядження від 11.09.2019 року № о/р 612649 та винесено рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, уповноважений представник сім`ї: ОСОБА_1 , за період з 01.09.2019 року включно по 29.02.2020 року (адреса: АДРЕСА_1 ). У рішенні вказано, що виплата допомоги буде проводитися через банківську установу шляхом перерахування на особовий рахунок ОСОБА_1 . Це підтверджується наявним в матеріалах справи рішенням відповідача від 08.11.2019 року. Також, відповідач надав суду розрахунки державної соціальної допомоги від 08.11.2019 року та середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення державної соціальної допомоги від 08.11.2019 року, повідомлення № 3528 від 08.11.2019 року про надання державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, що наявні в матеріалах справи.

Суд зазначає, що предметом спору в адміністративній справі є протиправність дій відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім`ї, відповідно до розпорядження від 11.09.2019 року № о/р 612649.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що враховуючи самостійне виправлення відповідачем оскаржуваних порушень, зміну розпорядження від 11.09.2019 року № о/р 612649 винесеним рішенням від 08.11.2019 року, та те, що при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі позивач надала суду: рахунок-фактуру на оплату наданих послуг № 25091901 від 25.09.2019 року, акт прийому наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 27.09.2019 року, копію договору про надання правової допомоги/юридичних послуг від 25.09.2019 року № 25091901, копію акта приймання-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг/правової допомоги № 25091901 від 27.09.2019 року.

Також, сплата судових витрат у вигляду судового збору у справі підтверджується наявними в матеріалах справи оригіналами квитанцій від 27.09.2019 року № 0.0.14784565691 на суму 768,40 грн. та від 21.10.2019 року № 0.0.1500819834.1 на суму 768,40 грн.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що позивач надала суду клопотання про вирішення питання про стягнення на її користь судових витрат, у зв`язку з самостійним виправленням суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, суд вважає за необхідне по-перше, повернути позивачу сплачений судовий збір у загальному розмірі 1536,80 грн., з приводу чого зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 650/24182, повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Суд, враховуючи викладене вище, вважає за необхідне повернути на користь позивача з Державного бюджету України сплачену нею суму судового збору у загальному розмірі - 1536,80 грн. (оригінали квитанцій від 27.09.2019 року № 0.0.14784565691 на суму 768,40 грн. та від 21.10.2019 року № 0.0.1500819834.1 на суму 768,40 грн., наявні в матеріалах адміністративної справи № 160/9477/19) та додатково зазначає, що одержувачем коштів відповідно до вказаних квитанцій, є Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпра (УК у Чечелівському районі м. Дніпра), тому воно і виступає органом, який має здійснити повернення сплаченого позивачем судового збору.

Також, враховуючи, що позивач понесла судові витрати на професійну правничу допомогу (підготовка процесуальних документів) у розмірі 2300,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, та такі були понесені позивачем, у зв`язку з оскаржуваним порушенням відповідачем права позивача на отримання державної соціальної допомоги, яке було ним самостійно виправлене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відшкодувати на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2300,00 грн.

Керуючись ст. ст. 143, 238, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Лівобережне управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Лівобережне управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Клопотання позивача про стягнення судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Лівобережне управління Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі міста Дніпра (49055, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 7, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 34316206084014, код класифікації доходів бюджету - 22030101) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у загальному розмірі - 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) (оригінали квитанцій від 27.09.2019 року № 0.0.14784565691 на суму 768,40 грн. та від 21.10.2019 року № 0.0.1500819834.1 на суму 768,40 грн., наявні в матеріалах адміністративної справи № 160/9477/19).

Стягнути з Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (проспект Петра Калнишевського, 55, м. Дніпро, 49051, код ЄДРПОУ 05425365) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 2300,00 грн. (дві тисячі триста гривень 00 копійок).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 295 Кодексу адміністративного судочинства України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька