Ухвала суду № 86350198, 09.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Справа №160/10164/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду – Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви директора Приватного підприємства “Сателіт” до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась директор Приватного підприємства “Сателіт” з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко Ольги Валеріївни щодо винесення постанови про накладення штрафу від 13.09.2019 року;

- зобов`язати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Левченко Ольгу Валеріївну скасувати постанову про накладення штрафу від 13.09.2019 року.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду від 23.10.2019 року був залишений без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.;

- оригіналів або належним чином завірених копій документів, що підтверджують повноваження директора Приватного підприємства “Сателіт” Кривчікової Ганни Сергіївни;

- виправленої редакції позовної заяви із зазначенням правильного найменування позивача – юридичної особи Приватного підприємства “Сателіт” із зазначенням інших відомостей, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

На виконання ухвали суду від 23.10.2019 року позивач усунув недоліки позовної заяви, а саме: надав суду документ про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., належним чином завірених копій документів, що підтверджують повноваження директора Приватного підприємства “Сателіт” Кривчікової Ганни Сергіївни, виправленої редакції позовної заяви із зазначенням правильного найменування позивача – юридичної особи Приватного підприємства “Сателіт” із зазначенням інших відомостей, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями ст. ст. 12, 49, 121, 122, ч. 3 ст. 169, ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/10164/19.

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Лозицькою І.О.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію відзиву разом з доданими до нього документами також надіслати позивачу, а докази надіслання надати суду, згідно з вимогами статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/10164/19 учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька