Рішення № 86350132, 13.12.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3050/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі: судді Смокович В.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Захід Драйв" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Захід Драйв" (далі - ПП "Захід Драйв") звернулось із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним і скасування рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість (далі - ПДВ); зобов`язання поновити реєстрацію платником податку на додану вартість шляхом внесення в автоматизовану систему даних реєстру платників податку на додану вартість відомостей (запису) щодо скасування запису про анулювання реєстрації платника.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 серпня 2019 року із електронного кабінету платника податків позивач дізнався про анулювання його реєстрації платником ПДВ на підставі рішення контролюючого органу. Причиною такого анулювання зазначено: у зв`язку із відсутністю поставок та ненадання декларацій.

Позивач вважає таке рішення протиправним і просить його скасувати з огляду на те, що воно прийняте із порушенням пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (далі - ПК України). В обґрунтування протиправності оскарженого рішення вказує, що підпункт «г» наведеної норми визначає обставини, які зумовлюють анулювання реєстрації платника ПДВ, зокрема, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Зазначив, що у перевіреному періоді із 01 травня 2018 року по 31 травня 2019 року Приватне підприємство "Захід Драйв" дійсно подавало декларації з ПДВ із помилковим відображенням відсутності діяльності із ПДВ. Однак, як убачається із витягу щодо суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних № 126290, у системі електронного декларування ПДВ відображено суму 115 грн 33 коп. Вказане свідчить про проведення господарської операції із ПДВ у зазначеній сумі, а, отже, підприємство не відповідало критеріям для анулювання реєстрації податкової накладної. Окрім того, позивач зазначив, що у квітні 2019 року відбулась господарська операція із надання послуг, сума ПДВ за результатами якої становить 413 грн, про що ПП "Захід Драйв" подало до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок. Однак відповідачем вказаний уточнюючий розрахунок не прийнято та повернуто платнику. Також зазначає, що оскарженого рішення від контролюючого органу не отримував, що порушує його права як платника податків, оскільки суперечить вимогам пункту 5.7 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість.

Керуючись наведеним, просить позовні вимоги задовольнити.

У відзиві на позовну заяву № 812/03-20-08-02-07 від 01 листопада 2019 року представник відповідач його вимог не визнав (арк. спр. 16-18). Вказав, що Головним управління ДФС у Волинській області встановлено на підставі даних АІС «Податковий блок», що ПП «Захід Драйв» протягом 12 послідовних місяців (з 01 травня 2018 року по 31 травня 2019 року) подавало контролюючому органу декларації з податку на додану вартість з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарі, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту за звітні періоди, а також не подано декларації з податку на додану вартість за квітень 2018 року.

На підставі зазначеного та відповідно до пункту 184.1 статті 184 ПК України, Головне управління ДФС у Волинській області прийняло рішення від 26 червня 2019 року № 21509/10/03-20-55-12-10 про анулювання реєстрації платника податку на додано вартість.

Керуючись наведеним, оскаржене рішення вважає правомірним, прийнятим у межах повноважень і спосіб, визначений законом, а тому у позові просить відмовити.

У відповіді на відзив від 13 листопада 2019 року ПП «Захід Драйв» додатково зазначило, що у відзиві на позов відповідач не спростував обставин щодо здійснення господарської операції у квітні 2019 року із визначеним ПДВ, а в системі електронного декларування ПДВ відображено суму 115 грн 33 коп., що спростовує факт відсутності постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (арк. спр. 48-49).

У запереченні на відповідь на відзив № 1117/03-20-08-02-07 від 19 листопада 2019 року (арк. спр. 51-52) представник відповідача зазначив, що протягом 12 послідовних місяців позивач подавав контролюючому органу податкові декларації із ПДВ, які свідчили про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Вказана обставина, відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України, стала підставою для прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Вказане рішення на наступний робочий день було направлене платнику податку поштовим зв`язком. Окрім того вказав, що згідно із даними АІС «Податковий блок» у податковій декларації за квітень 2019 року відсутні суми щодо операцій із ПДВ, а уточнюючі декларації за квітень відсутні.

У додаткових поясненнях від 03 грудня 2019 року позивач повторно послався на обставини, викладені у позові та відповіді на відзив, як на підставу для задоволення його позовних вимог (арк. спр. 56).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі, про розгляд справи за участю сторін (арк. спр. 62-63). У заяві про виправлення описки від 06 грудня 2019 року представник відповідача просив у відзиві від 01 листопада 2019 року, запереченні від 19 листопада 2019 року правильною вважати назву відповідача - Головне управління ДПС у Волинській області, яку судом враховано (арк. спр. 65).

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Приватне підприємство «Захід Драйв» із 01 квітня 2018 року зареєстроване платником ПДВ, що стверджується копією витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 1803184500074 (арк. спр. 7)

Головне управління ДПС у Волинській області 26 червня 2019 року прийняло рішення № 648/03-20-55-12 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Захід Драйв» на підставі підпункту «г» пункту 184.1.статті 184 ПК України (арк. спр. 22-23). Обгрунтоване таке анулювання тим, що підприємство протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з ПДВ із показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту за період із 01 травня 2018 року по 31 травня 2019 року, не подало декларацію з ПДВ за квітень 2018 року (арк. спр. 20-21, 22-23).

Позивач, вважаючи таке рішення протиправним, звернувся із даним позовом до суду за захистом порушених прав та інтересів з боку суб`єкта владних повноважень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із підпунктом 16.1.3 пункту п.16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/ або сплаченого податку.

Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (пункти 48.1, 48.2 статті 48 ПК України).

Як визначено пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до пунктів 49.1, 49.8 статті 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу.

Підстави та порядок анулювання реєстрації платника податків визначено статтею 184 Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 1130 від 14 листопада 2014 року (далі - Положення № 1130).

Відповідно до пункту 5.1 Положення № 1130, підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Згідно із пунктом 5.5 Положення № 1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Згідно із пунктом 184.10 статті 184 ПК України, про анулювання реєстрації платника податку контролюючий орган зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Як визначено пунктом 5.10 Положення № 1130 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 ПК України або до суду.

Із наведених норм випливає, що підставою для анулювання реєстрації платником ПДВ є неподання таким платником протягом 12 послідовних податкових місяців контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подання такої декларації (податкового розрахунку), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Контролюючий орган, при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов висновку про відповідність діяльності позивача критеріям підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України та визнав подання позивачем декларацій з ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців (із 01 травня 2018 року по 31 травня 2019 року), які свідчили про відсутність постачання/придбання товарів (послуг), здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

За результатами дослідження податкових декларацій з податку на додану вартість за травень 2018 року - травень 2019 року (арк. спр. 26-39) суд встановив, що в них внесено нульові показники за податковими зобов`язаннями чи податковим кредитом.

Однак, суд звертає увагу, що за результатами аналізу податкової звітності з ПДВ ПП «Захід Драйв», проведеної головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів юридичних осіб Луцького управління ГУ ДФС у Волинській області Зубко О., оформленого довідкою про відповідність за даними ІС «Податковий блок» критеріям підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України від 23 червня 2019 року (арк. спр. 20), установлено, що із часу реєстрації підприємства платником ПДВ (01 квітня 2018 року) на придбання ТМЦ (робіт, послуг) останнім зареєстровано 7 податкових накладних на загальну суму 115 грн 33 коп., виписаних у листопаді, грудні 2018 року. Наведене також стверджується витягом із системи електронного адміністрування ПДВ № 126290 щодо сум податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. спр. 9).

Установлені обставини дають підстави для висновку, що декларування відсутності податкових зобов`язань та/або податкового кредиту за листопад, грудень 2018 року (арк. спр. 38, 39) ПП «Захід Драйв» здійснювало помилково, оскільки факт реєстрації 7 податкових накладних на загальну 115 грн 33 коп. контролюючим органом визнано, не заперечено і не спростовано у ході судового розгляду.

Про допущення помилки під час декларування показників ПДВ за перевірений період позивач зазначив і у позовній заяві.

При цьому, пунктом 50.1 статті 50 ПК України визначено, право платника податків вносити зміни до податкової звітності у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею).

З огляду на те, що контролюючим органом визнано факт реєстрації ПП «Захід драйв» 7 податкових накладних на загальну суму 115 грн 33 коп. за придбанням ТМЦ (робіт, послуг) у перевіреному періоді, а строк давності, визначений статтею 102 ПК України, не сплив, що вказує на право позивача подати уточнюючий розрахунок, суд дійшов висновку, що допущення платником помилок при заповненні і подачі податкових декларацій не може бути підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість.

Окрім того, судом установлено, що у квітні 2019 року між ПП «Захід Драйв» і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відбулась господарська операція із надання послуг технічного огляду автомобіля вартістю 2 457 грн, (2 063 грн - сума без ПДВ та ПДВ - 412 грн 50 коп.), про що складено акт № ОУ-0000001 від 22 квітня 2019 року (арк. спр. 10). Оплату наданої послуги позивач отримав 23 серпня 2019 року, що стверджується квитанцією від 23 серпня 2019 року (арк. спр. 11).

У вересні 2019 року підприємство подало уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку із виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2019 року із уточненням показників за операціями на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою: 2 063 грн та ПДВ 413 грн (арк. спр. 57-58).

Однак, ГУ ДФС у Волинській області відмовило у прийнятті уточнюючого розрахунку у зв`язку із його поданням на паперових носіях, що суперечило вимогам пункту 49.4 статті 49 ПК України (арк. спр. 60).

Суд звертає увагу, що установлення обставин щодо дотримання форми і строків подачі уточнюючого розрахунку не є предметом даного судового розгляду.

Тобто, у даному випадку, із матеріалів справи не вбачається, а суб`єктом владних повноважень, на якого законом покладено обов`язок довести правомірність свого рішення, не доведено, що ПП «Захід Драйв» не здійснювало господарських операцій щодо постачання/придбання товарів з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Більше того, доказами, які містяться у справі підтверджено, що ПП «Захід Драйв» на придбання ТМЦ (робіт, послуг) зареєстровано 7 податкових накладних на загальну суму ПДВ 115 грн 33 коп., виписаних у листопаді, грудні 2018 року. Вказані обставини відповідачу були відомі під час прийняття оскарженого рішення. Окрім того, у квітні 2019 року ПП «Захід Драйв» надало послугу, у вартість якої включено суму ПДВ 412 грн 50 коп. та подало уточнюючий розрахунок за її результатами.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому в силу положень частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надаючи оцінку вказаному судовому рішенню, суд уважає, що мотивація спірного рішення не узгоджується із презумпцією правомірності рішень/дій платника податків відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Вуліч проти Швейцарії», «Компанія «Вестберга таксі Актіеболаг») та приписів статті 77 КАС України щодо покладення обов`язку доказування на податковий орган при вирішенні спорів, зокрема щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку.

Матеріали справи та оскаржуване судове рішення не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішень та неврахування усіх обставин у сукупності, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу.

Враховуючи суперечливість нормативного регулювання, наведеного та проаналізованого вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України) суд погоджується із доводами позивача щодо протиправності рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість.

Вказані правові висновки викладено у постанові Верховного суду від 30 липня 2019 року у справі № 320/6312/18

Суд не вважає за необхідне відступати від вказаних висновків Верховного Суду.

Посилання відповідача, як на підставу для прийняття оскаржуваного рішення, на неподання підприємством протягом 12 послідовних податкових місяців контролюючому органу декларації з податку на додану вартість за квітень 2018 року суд вважає необґрунтованою, оскільки наслідків такого неподання, визначених пунктом 120.1 статті 201 ПК України (накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання) судом не установлено.

Пояснення позивача щодо невиконання контролюючим органом вимог пункту 184.10 статті 184 ПК України у частині письмового повідомлення протягом трьох робочих днів після дня анулювання реєстрації платником ПДВ спростовуються письмовими доказами, які містяться у матеріалах справи про направлення копії такого рішення поштовим зв`язком за зареєстрованим місцезнаходженням ПП «Захід Драйв» (арк. спр. 25).

Відтак враховуючи наведене, а також беручи до уваги відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, з якими норма підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України пов`язує можливість анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, суд дійшов висновку про те, що у відповідача не було законних підстав для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ підприємства (позивача).

Як визначено пунктами 5.2, 5.10 Положення № 1130 анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

З огляду на встановлення судом протиправності рішення ГУ ДФС у Волинській області від 26 червня 2019 року № 21509/10/03-20-55-12-10 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та відсутності дискреції у діях суб`єкта владних повноважень у разі скасування такого рішення, тому, на переконання суду, наявні підстави для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації платника ПДВ.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не довів, що під час прийняття оскарженого рішення, з приводу якого подано позов, він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги ПП «Захід Драйв» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 1 921 грн, що підтверджуються платіжним дорученням № 96 від 17 вересня 2019 року (арк. спр. 2).

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства "Захід Драйв" (43000, Волинська область, вулиця Лідавська, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 41916757) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 26 червня 2019 року № 21509/10/03-20-55-12-10 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Захід Драйв".

Зобов`язати Головне управління ДПС у Волинській області внести у Реєстр платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Захід Драйв".

Стягнути на користь Приватного підприємства "Захід Драйв" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у сумі 1 921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 13 грудня 2019 року.