Рішення № 86349304, 09.12.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2700/19

Провадження № 2/459/1125/2019

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника КП «Червоноградський ринок» про доручення доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом КП «Червоноградський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2019 року, зокрема, вирішено: стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградський ринок» заборгованість за договором надання послуг за користування торговим місцем та його бронювання №680 від 31.12.2011 року у розмірі 9 485, 40 грн., яка складається з: 6 956,00 грн. - заборгованості за Договором, 1073,89 грн. - пені, 378,39 грн. - 3% річних, 1077,12 - інфляцйних втрат.

07.11.2019 року представник позивача подав до суду заяву, у якій, посилаючись на ч.8 ст.141 ЦПК України, просить долучити докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. та стягнути з відповідача зазначену суму.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду цієї заяви, до суду не з`явилися.

Представник позивача подав заяву, у якій просить розглянути заяву у його відсутності, значив, що вимоги заяви підтримує.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Представник позивача стверджує, що останній поніс витрати на правову допомогу у сумі 8000 грн.

На підтвердження розміру таких витрат представником позивача надано: договором про надання правничої допомоги №11 від 30.08.2019 року; актом про надання правничої допомоги №1/А від 01.11.2019 року; копією платіжного доручення №1212 від 05.11.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 137, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Представник позивача до ухвалення рішення у справі подав відповідну заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн., що підтверджується копією заяви від 31.10.2019 року.

Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи, що позов задоволено, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу є завищеною, тому в цілому задоволенню не підлягає.

Отже заява задовольняється частково у межах, зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградський ринок» 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 16.12.2019 р.

Суддя: В. В. Грабовський