Рішення № 86349290, 10.12.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3277/19

Провадження № 2/459/1280/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,-,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2019 року позивачі звернулись до суду із даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог послались на те, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 . У 2012 році ними було розпочато реконструкцію балкону до цієї квартири. У 2019 році звернулись у виконавчий комітет Червоноградської міської ради для подальшого узаконення балкону, однак їм було роз`яснено, що у досудовому порядку узаконити реконструйований балкон неможливо, оскільки реконструкція розпочата без виготовлення технічної документації. До реконструкції розмір балкону становив 0,7 кв.м, після реконструкції - 8,10 кв.м х 1,18 м. Вказує, що ними виготовлено новий технічний паспорт. Вказана самочинна реконструкція балкону відповідає будівельним нормам, не порушує прав та інтересів третіх осіб. Тому просять визнати реконструйований балкон площею 7,6 кв.м, розмірами 8,10 кв.м х 1,18 м приналежністю квартири АДРЕСА_1 , яка їм належить на праві спільної часткової власності.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 28.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивача вказала, що позов підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити. Представник відповідача зазначила, що при вирішенні даного спору покладається на думку суду.

Дослідивши докази суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що позивачам на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 .

З копії технічного паспорту та повідомлення КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» вбачається, що вказана квартира розташована на третьому поверсі чотирьохповерхового будинку та у ній самовільно добудовано балкон площею 7,6 кв.м без дозвільних документів.

Як вбачається із копії висновку ОП Львівське обласне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро від 26.09.2019 року архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири АДРЕСА_1 відповідає вимогам ДБН В.3.2.-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам і правилам.

Згідно з технічним висновком № 66 ФОП ОСОБА_3 від 25.09.2019 року за результатами проведеного візуального обстеження приміщень квартири АДРЕСА_1 встановлено, що несучі конструкції її знаходяться в задовільному стані. Стан несучих конструкцій приміщень квартири з добудованим балконом дозволяє подальшу надійну та безпечну її експлуатацію.

Як встановлено з витягу з протоколу №13 засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітету Червоноградської міської ради від 18.10.2019 року комісія не має застережень щодо реконструйованої квартири АДРЕСА_1 з метою будівництва балкону.

Згідно із ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав є визнання права.

Як передбачено ст.152 Житлового кодексу України та п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів за відповідними проектами та без обмежень інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В силу ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У ст.392 ЦК України зазначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що спірний балкон після реконструкції у квартирі позивача не порушує прав та інтересів сусідів по житлу, відповідає будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебуває в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 263-265, 268, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати самочинно реконструйований балкон площею 7,6 кв.м, розмірами 8,10 кв.м х 1,18 м приналежністю квартири АДРЕСА_1 , площа якої була 57,1 кв.м, після реконструкції загальна площа якої становить 64,0 кв.м, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.12.2019 року.

Суддя: Д. І. Рудаков