Ухвала суду № 86349274, 13.12.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3642/19

Провадження № 2/459/1344/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати добудований балкон площею 2.6 кв.м, балкон 2.4 кв.м, балкон 2.1 кв.м приналежністю квартири АДРЕСА_1 загальною площею після реконструкції квартири – 49.1 кв.м., житловою – 23.3 кв.м, власником якої є він.

На обґрунтування позову послався на те, що являється власником вказаної вище квартири. У 2010 році було здійснено реконструкцію квартири шляхом розширення балкону та переобладнання віконного прорізу у дверний в приміщенні житлової кімнати та кухні шляхом пониження віконного прорізу в межах існуючої опорної частини перемичок. Стверджує, що приміщення квартири із добудованим балконом в подальшому можна надійно та безпечно експлуатуватись.

Звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об`єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Наведене узгоджується із роз`ясненнями постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва».

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 5, 6, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, позовна заява подана з порушенням вимоги ч.4 ст.177 ЦПК України, так як до позовної заяви позивачем не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного вище, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУКу м.Червоногр./Червоноград/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37983843 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA138999980000031211206013019 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Червоноградський міський суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа)

та надати суду квитанцію про сплату судового збору.

З врахуванням наведених вище недоліків позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк у 10 днів для усунення указаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков