Ухвала суду № 86349044, 14.12.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6283/19

пр № 2-з/464/81/19

У Х В А Л А

14 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсними відмов від спадщини.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 12.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа -Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання недійсними відмов від спадщини залишено без руху.

13.12.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову. В обгрунтування заяви покликаються на те, що вони передали в 2018 році своєму синові ОСОБА_4 частки в квартирі. Це було єдине їхнє житлове приміщення та місце проживання. Після смерті сина відповідачка обіцяла утримувати їх на старості, продовжувати надавати їм допомогу як це робив син за життя. Але зараз відповідачка різко змінила до них відношення та постійно наголошує, що відчужить частки в спірній квартирі відразу після отримання документів стороннім особам, пропонує їм сплачувати вартість часток в розмірі 30 тис. доларів, що підтверджує той факт, що вона має намір вчинити договір купівлі - продажу. Вважають, що є загроза втрати єдиного місця постійного проживання та існує реальна неможливість невиконання судового рішення в даній справі. Просять забезпечити позов шляхом заборони Четвертій Львівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про спадщину після смерті їхнього сина ОСОБА_4 - відповідачці ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи обставини справи, предмет спору, приходжу до висновку про необхідність забезпечення позову шляхом заборони Четвертій Львівській державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 . Даний вид забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та невжиття таких може призвести до утруднення виконання рішення суду або ж зробити таке неможливе. Наведені у заяві про забезпечення позову заходи призведуть до ефективної реалізації позивачами права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.149, 150, 152, 153, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків– НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків– НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Четвертій Львівській державній нотаріальній конторі, місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, 2 вчиняти будь-які дії, пов`язані із видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання три роки.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.157 ЦПК України).

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексуУкраїни з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 Цивільного процесуального кодексуУкраїни.

Суддя Б.Р. Мичка