Ухвала суду № 86348922, 13.12.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3364/19 Провадження № 1-кс/450/1322/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С., скаржника ОСОБА_1 ,

слідчого Цундер І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019р. в Пустомитівський районний суд Львівської надійшла скарга ОСОБА_1 на повідомлення про підозру , в якій скаржник вказує, що у слідчому відділі Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №12019140270001532, внесене в ЄРДР 04.10.2019р., у якому йому 05.10.2019 року слідчий Цундер І.В. повідомив про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.

Відповідно до змісту повідомлення про підозру він, ОСОБА_1 04.10.2019р. близько 15:15 год., керуючи вантажним автомобілем марки «МАЗ-5551» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Львів-Шегині, на 11 км+800 м поблизу с.Конопниця Пустомитівського району, порушив вимога ПДР України, чим вчинив своїми діями загрозу безпеці руху, не надав дорогу зустрічному автобусу марки «БАЗ-А079» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого між транспортними засобами відбулося зіткнення, в результаті якого пішохід ОСОБА_3 від отриманих тілесні ушкоджень помер в лікарні, а водій та пасажири автобуса отримали тілесні ушкодження.

Зазначає, що повідомлення про підозру йому оголошено 05.10.2019р., з того часу сплило два місяці, тому у відповідності до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, такі дії можуть бути оскаржені на досудовому слідстві. З цих підстав просить скасувати оскаржене ним повідомлення про підозру від 05.10.2019р.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримав подану ним скаргу, однак не зумів пояснити які саме, на його думку, слідчим допущені порушення при оголошенні йому підозри, та з яких правових підстав така підозра підлягає скасованню. Пояснив, що у зв`язку з оголошенням підозри, не має будь-яких обмежень у правах, зокрема, до нього не застосовувались заходи процесуального примусу, в тому числі на даний час йому не обрано запобіжного заходу.

Слідчий Цундер І.В. в судовому засіданні заперечив проти поданої скарги, яку вважає безпідставною та невмотивованою, в задоволенні якої просить відмовити. Пояснив, що повідомлення ОСОБА_1 про підозру є обґрунтованим, на даний час проводяться необхідні та можливі слідчі дії, досудове слідство не закінчено, яке постановою прокурора продовжено до 05.01.2020 року. На підтвердження сказаного надав для огляду матеріали кримінального провадження №12019140270001532.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №12019140270001532 , слідчим суддею встановлено наступне.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК.

За змістом п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене повідомлення про підозру підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п.4 параграфу 2 Прикінцевих положень ЗУ №2147-VIII від 03.10.2017 року, зміни, які були внесені до ст.303 ч.1 КПК України в частині її доповнення пунктом 10, застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст.278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст.277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання ) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі, якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до ЄРДР (ст.278 КПК України).

У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені ст.278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор(ст.279 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги вбачається, що підставою скасування повідомлення про підозру заявник вважає сплив двох місяців з дня повідомлення про підозру. Однак, як в самій скарзі, так і під час її розгляду особа, якій повідомлено про підозру, не зазначає та не обґрунтовує підстави скасування повідомлення про підозру.

Згідно наданих слідчим та оглянутих матеріалів кримінального провадження 12019140270001532 підозра, повідомлена ОСОБА_1 05.10.2019 року, за своїм змістом відповідає вимогам ст.277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_1 причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.

За таких обставин, аналіз вищевказаних норм закону дає підстави стверджувати, що у ході розгляду цієї скарги підлягає до з`ясування дотримання у ході повідомлення про підозру ОСОБА_1 вимог Глави 22 КПК України, в тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст.ст. 276, 277,278 КПК України.

Із встановленого вбачається, що при здійсненні повідомлення про підозру ОСОБА_1 органом досудового розслідування було дотримано вимог положень ст.276-278 КПК України, тому подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 09.12.2019р. про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 05.10.2019р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України по кримінальному провадженню 12019140270001532 , внесеному в ЄРДР 04.10.2019 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяМ. О. Кіпчарський