Ухвала суду № 86348686, 13.12.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2553/19

УХВАЛА

13 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді- Гедз Б.М.

за участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі №462/2553/19, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить відстрочити виконання судового наказу № 462/2553/19 виданого Залізничним районним судом м.Львова від 06.05.2019 року про стягнення з нього на користь Львівського комунального підприємства «Богданівка» 2882 грн. 13 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 192 грн. 10 коп. судового збору, на один рік. В обгрунтування заяви покликається на захворювання – втрата слуху на 75% та важке матеріальне становище.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви, тому суд вважає можливим розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення у їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

При цьому, відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, законодавством чітко встановлено перелік обставин за яких суд вправі відстрочити виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 06 травня 2019 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/2553/19 про стягнення з ОСОБА_1 2882 грн. 13 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 192 грн. 10 коп. судового збору (а.с. 14).

09.07.2019 року боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування вказаного судового наказу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/2553/19 від 06 травня 2019 року повернуто без розгляду (а.с. 48).

Крім того, ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.09.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11.07.2019 року (а.с. 68-69).

Боржник стверджує про наявність підстав які, на його думку, істотно ускладнюють виконання судового рішення, тому звернувся до суду із заявою про відстрочку його виконання строком на один рік.

Разом з тим, боржником не доведено належними та допустимими доказами що заявлені обставини, про його стан здоров`я та матеріальний стан, мають характер особливих або виняткових та які б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду відповідно до статті 435 ЦПК України.

Так, до заяви долучено копію обстеження слуху ОСОБА_1 від 11.10.2013 року, проте з даного документа неможливо встановити наявність певного захворювання, а долученою довідкою ГУ ПФУ у Львівській області підтверджується, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області і отримує пенсію за віком.

При цьому, зазначені обставини не свідчать ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не можуть бути підставою для відстрочення виконання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 18, 247, 258, 260, 435 ЦПК України, суд,-

постановив:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі №462/2553/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз