Ухвала суду № 86348407, 04.12.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

04.12.2019 Справа № 337/4188/18

Провадження №1-кп/337/88/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

прокурора Антоніка Д.С.

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.06.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.1 КК України до 160 годин громадських робіт, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч..2, 185 ч.2; 185 ч.2; 389 ч.2 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

25.11.2019 року судом винесено вирок, за яким ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч..2, 185 ч.2; 185 ч.2; 389 ч.2 КК України, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається, у вказаному вироку суду ( описовій частині) зазначено, що ОСОБА_1 раніше був засуджений вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.06.2018 року до 160 годин громадських робіт, з яких відпрацював лише 12 годин, не відпрацював 148 годин, тому йому необхідно було призначити покарання з урахуванням ст. 71 КК України та з урахуванням вимог ст.72 КК України, за якою одному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт, що дорівнює 18,5 днів позбавлення волі, але у резолютивній частині вироку, в частині призначеного покарання судом допущена арифметична помилка, а саме в кількості днів позбавлення волі за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.06.2018 року, які підлягають приєднанню до призначеного судом покарання на підставі ст.. 71 КК України, тому, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку у вказаному вироку суду.

Прокурор не заперечує проти виправлення вказаної арифметичної помилки.

Представник потерпілого, засуджені та адвокати у судове засідання не з`явилися, поважну причину не явки суду не повідомили.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилкуу резолютивній частині вироку суду від 25.11.2019 року, ухваленого відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Резолютивну частину вироку викласти в наступній редакції:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2; 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України- один рік позбавлення волі;

- за ст.. 185 ч.2 КК України- два роки позбавлення волі;

- за ст.. 389 ч.2 КК України - один місяць арешту.

Відповідно до ст.. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України, до призначено ОСОБА_1 покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.06.2018 року з урахуванням вимог ст. 72 КК України, за якою одному дню позбавлення волі відповідають 8 годин громадських робіт, у вигляді 18 днів позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді двох років 18 днів позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого.

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо вони протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

У період випробувального терміну, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 21 237 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» у рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 6866 грн. 26 коп.

У процесі виконання вироку, суму завданої шкоди зменшити на вартість утилізованого за вироком суду, кабелю.

Речові докази: ніж з рукояткою чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у камері схову Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити; рюкзак чорного кольору- повернути ОСОБА_1 ; один фрагмент кабелю зв`язку ТПП 20х2х0,4, довжиною 1,3 метри; 5 фрагментів кабелю зв`язку ТПП 20х2х0,4, довжиною 1,3, 1,5 м., 2, 4 м., 3 м. та 3,8 метрів, загальною довжиною 12,9 метрів; один фрагмент кабелю зв`язку ТПП 10х2х0,32, довжиною 1,8 метрів; 3 фрагменти кабелю зв`язку, поміщені у спец пакет № 0009568; один фрагмент кабелю зв`язку, упакований до паперового конверту; один фрагмент кабелю зв`язку, який упакований до паперового конверту, які мають номер кримінального провадження 12018080070001639 12018080070001640; два фрагменти кабелю зв`язку зі слідами роздріблення, які упаковані в поліетиленовий пакет № 2765638; один фрагмент кабелю зі слідами роздріблення,упакований в поліетиленовий пакет № 2765640- утилізувати; DVD - R диск з записом слідчого експерименту від 28.08.2018 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у встановленому порядку.

Суддя: Г.Є. Гнатик