Ухвала суду № 86348342, 12.12.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2543/19

Провадження № 2-в/323/2/19

УХВАЛА

Іменем України

12.12.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Гуцал О.П., за участі секретаря судового засідання Закладної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа – АТ Банк «Фінанси та Кредит», про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-73/2007 за позовом «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-73/2007 за позовом «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала у провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 20.09.2007 року рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 95228,03 грн. та судові витрати у розмірі 982,28 грн. Заявник вказує, що не брав участі у розгляді справи та жодних документів не отримував. Заочне рішення ним було отримано лише в 2015 році. Заявником було подано заяву про скасування заочного рішення суду, однак йому було відмовлено у зв`язку із тим, що вказане судове провадження вже знищене. Оскільки заявник не згоден із вказаним рішенням суду, він має намір його оскаржити, однак це не є можливим без відновлення втраченого судового провадження.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Представник АТ «Банк Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення копії заяви та судових повісток за юридичною адресою банку.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, судом встановлено наступне.

20.09.2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 2-73/2007 за позовом «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 95228,03 грн. та судові витрати у розмірі 982,28 грн.

Згідно до довідки від 08.04.2015 року, на даний час цивільна справа № 2-73/2007 в Оріхівському районному суді Запорізької області відсутня, оскільки знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання, тобто справа вважається втраченою.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняли інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що заявник є відповідачем у справі, яку він просить відновити.

В зібраних матеріалах справи містяться:

- копія кредитного договору № 980-123К від 12.12.2003 року, укладеного між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , з додатком,

- копія додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 980-123К від 12.12.2003 року, укладеної 12.12.2004 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 ,

- заява ОСОБА_1 про видачу грошових коштів від 12.12.2003 року,

- копія рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.09.2007 року у справі № 2-73/2007 за позовом «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оригінал якого зберігається в архіві Оріхівського районного суду Запорізької області.

З рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.09.2007 року у справі № 2-73/2007 встановлено, що вказане рішення було постановлено судом у складі судді Щербань Л.С., за участі секретаря судового засідання Щербини Л.Г. Судовим рішенням було встановлено, що 12.12.2003р. між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 980-123К, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 70000,00грн. Строк дії договору до 10.12.2004р. Згідно п.4.1 договору відповідач за користування кредитом сплачує банком відсотки в розмірі 22% річних в строк до 10 числа кожного місяця. Згідно п.6.1. за прострочення повернення ресурсів або виплати процентів, відповідач повинен сплатити Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочки. Згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору №980-123К від 12.12.2003р. відповідач зобов`язується повернути суму кредиту до 09.12.2005р. Погашення провадиться шляхом зарахування відповідної суми до 10 числа кожного місяця, згідно додатку №1, але в установленні строки та до теперішнього часу відповідач суму кредиту не виплачував, таким чином заборгованість по кредиту складає 27149, 12грн., сума несплачених відсотків складає 670, 92грн., пеня складає 67407, 99грн. Всього сума заборгованості по договору кредиту, яка підлягає стягненню з відповідача складає 95228, 03грн.

Вказане рішення також внесене до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Інших документів, які містилися в судовій справі, заявником не надано.

Судом також було витребувано з ТОВ «Оптіма Факторинг», яке є правонаступником за кредитним договором із ОСОБА_1 всіх прав та обов`язків, завірені копії кредитного договору та додаткової угоди до нього.

На ухвалу про витребування доказів від АТ Банк «Фінанси та Кредит», відповідь від банку не надійшла.

Крім цього, під час розгляду заяви ТОВ «Оптіма Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження (справа №323/1144/19, провадження №6/323/22/19), судом було витребувано копії матеріалів виконавчого провадження з приводу виконання рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.09.2007 року у справі № 2-73/2007.

В матеріалах виконавчого провадження містяться, зокрема, наступні документи – виконавчий лист № 2-73-07, виданий Оріхівським районним судом Запорізької області 29.02.2008 року, постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2008 року, та документи щодо виконання вказаного виконавчого листа.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд вважає, що вищевказані документи є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 2-73/2007 за позовом «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354, 488-494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа – АТ Банк «Фінанси та Кредит», про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-73/2007 за позовом «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження № 2-73/2007 за позовом «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якого 20.09.2007 року Оріхівським районним судом Запорізької області було постановлено заочне рішення суду, а саме:

- в частині наданих доказів - копії кредитного договору № 980-123К від 12.12.2003 року, укладеного між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , з додатком, та копії додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 980-123К від 12.12.2003 року, укладеної 12.12.2004 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , копії заяви ОСОБА_1 про видачу грошових коштів від 12.12.2003 року,

- в частині тексту заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 20.09.2007 року:

«Справа №2-73/2007р.

№2-1262/2006p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Щербань Л.С. , при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Банку «Фінанси та Кредит» в особі філії Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 12.12.2003р. ОСОБА_1 згідно з умовами укладеного між ними та відповідачем кредитним договором № 980-123К від 12.12.2003р. отримав споживчий кредит в сумі 70000, 00грн.

При укладенні кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредит до 10 грудня 2004р. та сплачувати відсотки за користування кредитом, згідно відсоткової ставки 22% річних за період зі дня видачі до строку фактичного повернення кредиту, але відповідач не виконував належним чином зобов`язання.

За порушенням термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу, яка підлягає стягненню з відповідача.

Заборгованість по кредиту станом на 11.08.2006р. складає 27149, 12грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом складає 670, 92грн., сума пені за прострочений кредит та прострочені відсотки за користування кредитом складає 67407, 99грн. Загальна сума боргу за кредитним договором відповідача складає 95228, 03грн.

Просить стягнути з відповідача 95228, 03грн. суму заборгованості по кредитному договору, 952, 28грн. сплаченого державного мита, 30, 00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про час розгляду справи повідомлений своєчасно.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2003р. між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 980-123К, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 70000, 00грн. Строк дії договору до 10.12.2004р.

Згідно п.4.1 договору відповідач за користування кредитом сплачує банком відсотки в розмірі 22% річних в строк до 10 числа кожного місяця.

Згідно п.6.1. за прострочення повернення ресурсів або виплати процентів, відповідач повинен сплатити Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочки.

Згідно додаткової угоди №1 до кредитного договору №980-123К від 12.12.2003р. відповідач зобов`язується повернути суму кредиту до 09.12.2005р. Погашення провадиться шляхом зарахування відповідної суми до 10 числа кожного місяця, згідно додатку №1. але в установленні строки та до теперішнього часу відповідач суму кредиту не виплачував, таким чином заборгованість по кредиту складає 27149, 12грн., сума несплачених відсотків складає 670, 92грн., пеня складає 67407, 99грн. Всього сума заборгованості по договору кредиту, яка підлягає стягненню з відповідача складає 95228, 03грн.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позовної заяви позивач заплатив державне мито в сумі 952, 28грн. та 30грн. витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи, що підтверджується квитанціями, то дані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст..10,57-60,192,196,208-209, 213-215,218 ЦПК України,ст.ст.509,526,546,559,610,611,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Банку «Фінанси та Кредит» в особі філії Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку «Фінанси та Кредит» в особі філії Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ у Запорізькій області 95228,03грн. заборгованість по кредитному договору, 952,28грн. державного мита, 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На дане рішення може бути подано заяву на апеляційне оскарження протягом 10 діб та апеляційна скарга протягом 20 діб після подання заяви на оскарження рішення до апеляційного суду Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Гуцал