Ухвала суду № 86347760, 11.12.2019, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1126/19

Провадження № 1-кс/316/992/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., за участю: секретаря Черкашиної О.О., прокурора Панютіної І.М., захисника Луньова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Панютіної І.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019080260000148 від 28.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Енергодарської місцевої прокуратури Панютіна І.М. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12019080260000148 від 28.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України, в якому просить:

- накласти арешт на товарно-тваринницького комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: А - будівлі свинарника; Б - будівлі відгодівлі молодняка; В - будівлі свинарника; Г - будівлі свинарника; Д - будівлі їдальні; Е - будівлі свинарника; Ж - будівлі свинарника; 3 - будівлі свинарника; И - будівлі свинарника; К - будівлі складу; Л - навісу; М - навісу; Н - навісу; О - навісу; П - адмінбудівлі; Р - будівлі охорони; С - ваговій; Т - будівлі ТП;

- передати на відповідальне зберігання товарно-тваринницький комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_8, а саме: А - будівлю свинарника; Б-будівлю відгодівлі молодняка; В- будівлю свинарника; Г - будівлю свинарника; Д - будівлю їдальні; Е - будівлю свинарника; Ж - будівлю свинарника; 3 - будівлю свинарника; И - будівлю свинарника; К - будівлю складу; Л - навісу; М - навісу; Н - навісу; О - навісу; П - адмінбудівлю; Р - будівлю охорони; С - вагову; Т - будівлю ТП власнику товарно-тваринницького комплексу: ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначено, що в провадженні слідчого відділення Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080260000148 від 28.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою з посадовими особами ДП «СГП «Запорізьке», використовуючи підроблені документи, 14.02.2017 шляхом обману заволоділи товарно-тваринницьким комплексом ДП «СГП «Запорізьке», чим спричинили шкоду державним інтересам в особливо великому розмірі, в сумі 4548446,84 грн.

Згідно з актом приймання-передачі майна державним підприємством «Агроспецсервіс» державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке», затвердженого заступником Міністра аграрної політики України 05.05.2009 р., передано основні засоби, необоротні та нематеріальні активи, зокрема, об`єкти нерухомого майна: адмінбудівлі, свинарники, склади тощо.

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Запорізькій області від 19.09.2019р., Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке», код ЄДРПОУ 36418685, перебуває на обліку з 30.04.2009 р.. Органом управління вказаного підприємства є Міністерство аграрної політики. Заходи щодо припинення чи ліквідації не здійснювались.

У подальшому невстановлені особи за попередньою змовою з державним реєстратором Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації ОСОБА_2 , використовуючи підроблені документи, 17.02.2017 р. здійснили перереєстрацію права власності товарно-тваринницького комплексу ДП «СГП «Запорізьке» на фізичну особу ОСОБА_3

В подальшому, 13.12.2017 р. за результатами проведення електронних торгів, право власності на товарно-тваринницький комплекс ДП «СГП «Запорізьке» перереєстровано на ОСОБА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - за адресою: АДРЕСА_1 , розташований товарно-тваринницький комплекс право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 , та згідно опису за вказаної адресою знаходиться наступні об`єкти: А - будівля свинарника; Б - будівля відгодівлі молодняка; В - будівля свинарника; Г - будівля свинарника; Д - будівля їдальні; Е - будівля свинарника; Ж - будівля свинарника; 3 - будівля свинарника; И - будівля свинарника; К - будівля складу; Л - навіс; М - навіс; Н - навіс; О - навіс; П - адмінбудівля; Р - будівля охорони; С - вагова; Т - будівля ТП.

До чергової частини Кам`янсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в області о 17 годині 28 хвилині 06.09.2019 р. надійшло повідомлення від невстановленої особи про те, що невідомі особи демонтують колишню свиноферму в с.Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району.

Тому на теперішній час виникла необхідність у припиненні неправомірних дій невстановлених осіб, демонтажу майна товарно-тваринницького комплексу, подальшого розкрадання майна товарно-тваринницького комплексу та арешті майна товарно-тваринницького комплексу, розташованого за адресою: Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський р.-н., с. Велика Знам`янка, вулиця Водяна, будинок 53а.

Відповідно до матеріалів реєстраційної справи №1175858523224, державним реєстратором ОСОБА_2 17.02.2017 р. зареєстровано право власності на товарно-тваринницький комплекс ДП «СГП «Запорізьке», розташований за адресою: АДРЕСА_1 - за ОСОБА_3 .

У матеріалах реєстраційної справи наявна копія свідоцтва на право власності на товарно-тваринницький комплекс ДП «СГП «Запорізьке» від 08.06.1998, видане Великознам`янською сільською радою на підставі рішення Великознам`янської сільської ради №13 від 19.05.1998 р..

Відповідно до інформації Державного архіву Запорізької області, наданої на запит Енергодарської місцевої прокуратури, рішення Великознам`янської сільської ради №13 від 19.05.1998 року наявне в архіві, проте зазначеним рішенням не вирішувалось питання права власності на товарно-тваринницький комплекс ДП «СГП «Запорізьке».

Так, супровідним листом Державного архіву Запорізької області за вихідним номером № 01-32/3037 від 28.11.2019 на адресу Енергодарської місцевої прокуратури направлено ксерокопію рішення виконавчого комітету Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 19 травня 1998 року №13 та додатків до нього. Відповідно до змісту вказаного рішення, виконавчий комітет Великознам`янської сільської ради вирішив оформити право власності на житлові будинки громадянам: ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_7 .

Таким чином, рішенням Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 19 травня 1998 року № 13 не встановлювалось право власності на товарно-тваринницький комплекс ДП «СГП «Запорізьке», що свідчить про незаконну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за громадянином ОСОБА_3 , на підставі підробленого свідоцтва на право власності на товарно-тваринницький комплекс від 08.06.1998 року.

За сукупністю даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, товарно-тваринницький комплекс ДП «СГП «Запорізьке» відповідає критерію речового доказу, як предмету кримінально протиправних дій, відповідно до ст. 98 КПК України.

Сам факт перереєстрації товарно-тваринницького комплексу засвідчує існування ризику відчуження, чому можливо запобігти, наклавши арешт на вказане майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження, що відповідає положенню ч.11 ст.170 КПК України.

Враховуючи що вилучене майно є речовими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є засобами вчиненого злочину, зберегли на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, воно не може бути повернутий власникові до прийняття рішення у кримінальному провадженні, та з метою не відчуження вказаних речей, виникла потреба в арешті майна зазначеного у клопотанні.

В судових засіданнях прокурор Енергодарської місцевої прокуратури Панютіна І.М. клопотання підтримала з підстав викладених в ньому та просила слідчого суддю задовольнити клопотання у повному обсязі.

Адвокат Луньов С.М. (а.с.67) який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру, копія якого надана до справи (а.с.66), в судових засіданнях, вважаючи клопотання прокурора безпідставним та необґрунтованим належними доказами, зауваживши на те, що ОСОБА_1 на законних підставах є власником товарно-тваринницького комплексу розташований за адресою: Запорізька область, Кам`янсько-Дніпровський р-н., с.Велика Знам`янка, вулиця Водяна, будинок 53а, фактично, з підстав та обґрунтувань зазначених у письмових запереченнях доданих ним до суду 11.12.2019 р. (а.с.87-92), просив у задоволенні клопотання прокурору відмовити у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що працює заступником директора ДП «СГП «Запорізьке» у приміщенні за адресою: вул.Центральна (Леніна), 553 в с.Велика Знам`янка. За адресою с.Велика Знам`янка, вул.Водяна, 53а є свиноферма, яка раніше належала підприємству в якому він працює. На даний час ця ферма не належить ДП «СГП «Запорізьке». Яким чином перейшло право власності, йому не відомо. Останній раз був роки півтора тому, споруди були цілі.

Вислухавши пояснення прокурора, адвоката, свідка, дослідивши клопотання та додані до нього докази, а також докази надані до справи під час її розгляду, слідчий суддя, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Проте, в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання прокурором не було додано оригіналів або копій документів на інших матеріалів, якими б прокурор обґрунтував доводи клопотання щодо наявності самого факту вчинення злочину. Не надано жодного доказу на підтвердження того, що ним було нібито встановлено.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідування кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою з посадовими особами ДП «СГП «Запорізьке», використовуючи підроблені документи, 14.02.2017 р. шляхом обману заволоділи товарно-тваринницьким комплексом ДП «СГП «Запорізьке» та у подальшому невстановлені особи за попередньою змовою з державним реєстратором Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації ОСОБА_2 , використовуючи підроблені документи, 17.02.2017 р. здійснили перереєстрацію права власності товарно-тваринницького комплексу ДП «СГП «Запорізьке» на фізичну особу ОСОБА_3 , чим спричинили шкоду державним інтересам в особливо великому розмірі, в сумі 4548446,84 грн.

При цьому в обґрунтування того, що товарно-тваринницький комплекс за адресою: АДРЕСА_1 а, який складається з: А - будівлі свинарника; Б - будівлі відгодівлі молодняка; В - будівлі свинарника; Г - будівлі свинарника; Д - будівлі їдальні; Е - будівлі свинарника; Ж - будівлі свинарника; 3 - будівлі свинарника; И - будівлі свинарника; К - будівлі складу; Л - навісу; М - навісу; Н - навісу; О - навісу; П - адмінбудівлі; Р - будівлі охорони; С - ваговій; Т - будівлі ТП, є державним, посилається на Акт приймання-передачі майна державним підприємством «Агроспецсервіс» державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке», затвердженого заступником Міністра аграрної політики України 05.05.2009 р. (а.с.43-52) та довідку ГУ ДПС у Запорізькій області від 19.09.2019 р. в якій зазначено, що Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке», код ЄДРПОУ: 36418685, з 30.04.2009 р. перебуває на обліку та органом управління якого є Міністерство аграрної політики (а.с.42).

Крім того, прокурор вважає, що рішенням Великознамянської сільської ради К Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 19.05.1998 р. №13 не встановлювалось право власності на товарно-тваринницький комплекс ДП «СГП «Запорізьке», оскільки це не відображено у наданому з Державного архіву ксерокопії рішення виконавчого комітету Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 19.05.1998 р. №13 та додатків до нього (а.с.9-15), а отже реєстрація права власності на вказане нерухоме майно за громадянином ОСОБА_3 , була проведена державним реєстратором ОСОБА_2 (а.с.27) на підставі підробленого свідоцтва на право власності на товарно-тваринницький комплекс від 08.06.1998 р. (а.с.25), а отже є незаконною.

Проте, проаналізувавши зазначені документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Зі Свідоцтва на право власності на товарно-тваринницький комплекс від 08.06.1998 р. (а.с.25), встановлено, що його видано не на підставі рішення виконавчого комітету Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 19.05.1998 р. №13 (а.с.9), як наполягає прокурор, а на підставі рішення Великознам`янської сільської ради №13 від 19.05.1998 р., якого матеріали клопотання не містять, доказів, що таке рішення Великознам`янської сільської ради не існувало чи не існує - не надано, як і не надано доказів того, що зазначене свідоцтво на право власності є підробленим (висновок експертизи) або з метою підтвердження його підробленості призначено експертні дослідження.

А отже, посилання на рішення виконавчого комітету Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 19.05.1998 р. №13 (а.с.9) - є безпідставним.

Крім того, слід звернути увагу на те, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів прокурор вказує на Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке», код ЄДРПОУ 36418685, підтверджуючи розмір завданих державі збитків звітом про оцінку саме по Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» код ЄДРПОУ 36418685 (а.с.42, 53-59) (далі - ДП «СПГ «Запорізьке»), при цьому, на відміну від ДП «СПГ «Запорізьке», яке має ідентифікаційний код юридичної особи: 36418685 та знаходиться за адресою: 71312, Запорізька обл., Кам`янсько-Дніпровський район, село Велика Знам`янка, вул.Леніна, будинок 553, що підтверджується також даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань офіційного сайту Міністерства юстиції України в мережі Інтернет, який є безкоштовним та все доступним (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), товарно-тваринницький комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі - товарно-тваринницький комплекс) - не має ідентифікаційного коду юридичної особи та розташований за іншою адресою, що підтверджується, як зазначеним свідоцтвом на право власності (а.с.25), так і Протоколом проведення електронних торгів НОМЕР_1 (а.с.72-73), нотаріально посвідченим свідоцтвом від 19.01.2018 р. про право власності на товарно-тваринницький комплекс, який належав ОСОБА_3 за ОСОБА_1 (а.с.79).

При цьому, на звіті про оцінку (а.с.53-59), який прокурором покладено в основу шкоди завданої державним інтересам в розмірі 4548446,84 грн., балансоутримувачем товарно-тваринницького комплексу розташованого за адресою АДРЕСА_1 є ДП «СГП «Запорізьке» код ЄДРПОУ 36418685, проте доказів які б підтверджували перебування товарно-тваринницького комплексу на балансі ДП «СГП «Запорізьке», або даних з яких можливо було встановити їх наявність - ні звіт, ні інші матеріали наявні у справі, не містять.

Крім того в Акті приймання-передачі майна державним підприємством «Агроспецсервіс» державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке», затвердженого заступником Міністра аграрної політики України 05.05.2009 р. (а.с.43-52), дійсно зазначено про створення вказаного державного підприємства на підставі наказу Міністерства аграрної політики України від 29.12.2008 р. №988, проте самого вказаного Наказу, матеріали клопотання не містять, доказів, що товарно-тваринницький комплекс, який складається з вісімнадцяти будівель зазначених у клопотання прокурора, входить у перелік майна зазначеного в інвентаризаційному описі основних засобів, який є додатком до вказаного Акту, а також, що товарно-тваринницький комплекс з усіма будівлями - належить ДП «СГП «Запорізьке», або йому належав, у тому числі, на дату створення ДП «СГП «Запорізьке», враховуючи, у тому числі, що достовірність свідоцтва на право власності за ОСОБА_3 товарно-тваринницького комплексу - не спростовується наявними матеріалами.

Крім того, зазначені найменування основних засобів, необоротних та нематеріальних об`єктів, зазначених в інвентаризаційному описі Акту приймання-передачі майна державним підприємством «Агроспецсервіс» державному підприємству «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» від 05.05.2009 р., у тому числі і об`єкти нерухомості, не можливо ототожнити із майном, щодо якого клопотанням ставиться питання про арешт.

Прокурором в судовому засіданні також не наведено даних з яких достеменно можливо було б встановити, що зазначене у клопотанні майно перебувало чи перебуває на балансі ДП «СГП «Запорізьке».

З досліджених доказів не можливо встановити, що ОСОБА_3 чи ОСОБА_10 , або інша особа, заволоділи товарно-тваринницьким комплексом як чужим майном або придбали права на нього шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), при цьому, не спростовано і законності та добросовісності набуття ОСОБА_1 права власності на майно зазначене у клопотанні, придбаного ним на електронних торгах, згідно протоколу НОМЕР_1 від 13.12.2017 р. (а.с.72-73).

Протоколів допитів державного реєстратора ОСОБА_2 , посадових осіб ДП «СГП «Запорізьке» (станом на лютий 2017 року) ДП «СГП «Запорізьке», фізичної особи ОСОБА_3 - матеріали справи не містять, підроблених документів, на підставі яких нібито невстановлені особи заволоділи товарно-тваринницьким комплексом яке при цьому належить ДП «СГП «Запорізьке» - не встановлено.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слід також враховувати і положення статей 13, 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких закріплено основні принципи здійснення права власності та його обмеження, зокрема визначено, що межі допустимого розумного втручання держави у здійснення правомочностей власника, повинні бути законним.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не наведено, а долученими матеріалами провадження не доведено сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно є доказом злочину та необхідності його арешту, у зв`язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.167, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Енергодарської місцевої прокуратури Панютіної І.М. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019080260000148 від 28.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України- відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів ї дня її виготовлення.

Слідчий суддя О. М. Бульба