Постанова № 86347533, 11.12.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3363/15-к

Провадження № 1-в/309/101/19

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Хуст

Колегія суддів Хустського районного суду Закарпатської області у складі:

головуючого-судді: Сідей Я.Я., суддів Довжанин М.М., Лук`янової О.В.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

з участю прокурора: Рак В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу виконавчого листа за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2017 року, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Мацега Г.В. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача, у якій просить замінити стягувача по кримінальному провадженню 309/3363/15-к, провадження № 1-кп/309/62/17 за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2017 року та видати виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на її користь 122 938, 74 /сто двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім/ гривень /сімдесят чотири/ копійки матеріальної шкоди завданої злочином та 67 500 /шістдесят сім тисяч п`ятсот/ гривень моральної шкоди. В заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_5 , яка являлася потерпілою по справі, заявниця є єдиною спадкоємицею після смерті матері.

В заяві ОСОБА_1 просить провести розгляд даної заяви у її відсутності.

В судовому засіданні прокурор Рак В.С. не заперечив проти задоволення заяви про заміну стягувача.

Інші учасники процесу не з`явилися. Причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що розгляд даної заяви слід проводити без участі заявника та інших учасників процесу, які викликалися в судове засідання в порядку ч.4 ст.539 КПК України.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши заяву та докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 16.06.2017 року Хустським районним судом Закарпатської області було винесено вирок, згідно якого визнано винними ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення із конфіскацією майна; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення із конфіскацією майна. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено повністю та присуджено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 122 938, 74 /сто двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім/ гривень /сімдесят чотири/ копійки матеріальної шкоди завданої злочином та 67 500 /шістдесят сім тисяч п`ятсот/ гривень моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області 15.09.2017 року. Єдиною донькою та єдиною спадкоємицею потерпілої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів (ч. 1 ст. 539 КПК України).

Згідно із ч.1 ст. 442 та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу виконавчого листа - задоволити.

Замінити стягувача по кримінальному провадженню 309/3363/15-к, провадження № 1-кп/309/62/17 за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 16.06.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_1 .

Видати виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 122 938, 74 /сто двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім/ гривень /сімдесят чотири/ копійки матеріальної шкоди завданої злочином та 67 500 /шістдесят сім тисяч п`ятсот/ гривень моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали складено 11.12.2019 року.

Головуючий суддя підпис: Сідей Я.Я.

судді підпис: Довжанин М.М.

підпис: Лук`янова О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.