Ухвала суду № 86347316, 02.12.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3302/19

Провадження № 2/309/1800/19

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» –Мельник Ярослава Юрійовича про скасування заходу забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надія Іванівна, ОСОБА_2 про припинення права вимоги.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» Мельник Я.Ю. подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі, вжиті ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 року шляхом накладення заборони на проведення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме житлового будинку в АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 площею 0,97 га. кадастровий номер 2110800000:01:016:0087.

Клопотання обґрунтовує тим, що судом при застосування заходів забезпечення позову не враховано в повній мірі фактичні обставини справи – накладено заборону на проведення будь-яких реєстраційних дій щодо нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 площею 0,97 га., кадастровий номер 2110800000:01:016:0087, яке належить в 1/2 частині г ОСОБА_3 , що підтверджується інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.09.2019р., таким чином порушуються її конституційні права на володіння та розпорядженням майном. Крім того, позивачем ОСОБА_1 при поданні позову до суду громадянку ОСОБА_3 не залучено до справи як учасника.

Вивчивши доводи, які містяться в клопотанні про скасування заходу забезпечення позову, матеріали позовної заяви, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Представник відповідача посилається на те, що внаслідок забезпечення позову порушуються конституційні права громадянки ОСОБА_3 на володіння та розпорядженням майном, яка є власником 1/2 частини.

Відповідно до ч.ч.1,5,6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи, що на сьогоднішній день існують підстави, які суд врахував при забезпеченні позову, оскільки позов не розглянутий і спір не вирішено, тому підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.158, ч.2 ст.247, 258-260, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» –Мельник Ярослава Юрійовича про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надія Іванівна, ОСОБА_2 про припинення права вимоги – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.