Рішення № 86347184, 03.12.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/3768/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Надопта А.А., при секретарі судового засідання Онисько С.С., за участі позивача - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Мензак Ю.Ю., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради про зобов`язання забезпечити житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вилоцької селищної ради Виноградівського району про зобов`язання забезпечити житловим приміщенням.

В подальшому позивачка ОСОБА_1 , збільшила свої позовні вимоги, згідно до яких просить суд зобов`язати Вилоцьку селищну раду Виноградівського району Закарпатської області, забезпечити її житлом, придатним для проживання та таким що відповідає санітарним та технічним умовам. Просить визнати недійсним Рішення виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області від 17.04.2019 року за №29 «Про зняття з квартирного обліку громадянки, яка перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті селищної ради». Просить стягнути з Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, судові витрати по даній справі.

Збільшені позовні вимоги, позивачка мотивує тим, що вона проживає в житловому будинку, який вона успадкувала після своєї матері. Разом із нею проживає її донька ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що вона із сім`єю проживає у непридатному для проживання житловому будинку, який руйнується,. Невідповідність будинку вимогам державних будівельних норм встановлено працівниками управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Закарпатської ОДА, що підтверджується відповідним Листом, яким рекомендовано виконкому Вилоцької селищної ради прийняти рішення щодо реконструкції корпусу школи під житловий будинок і розробити проектно-кошторисну документацію та провести відповідні будівельні роботи з реконструкції. Проте вказані рекомендації виконані не були. Тому до тепер позивачка разом із сім`єю не проживає у нормальних умовах, а проживає у аварійному будинку. А Вилоцька селищна рада не виконує зобов`язання та не бажає допомогти їй у вирішенні житлового питання. Тому позивачка звернулася до суду та просить зобов`язати відповідача виділити їй придатне для проживання житлове приміщення.

Відповідачем до суду подано письмове заперечення на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, мотивуючи заперечення тим, що Рішеннями виконкому Вилоцької селищної ради від 29.08.2018 року, відповідачку було помилково взято на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов Позивачка ОСОБА_1 не надала жодного доказу про те, що її будинок по АДРЕСА_1 є аварійним, і є таким що не підлягає ремонту.

Як вбачається із Висновку спеціаліста, інженера-будівельника, судового експерта Туряниця І.А. за №24-08/18 від 01.08.2018 року, будинок є ветхий, близький до аварійного, однак не аварійним. Зазначає, що будинок по АДРЕСА_1 є приватною власністю позивачки, не є пошкодженим внаслідок стихійного лиха, і позивачка ОСОБА_1 , зобов`язана в силу ст.ст.316,319, 322 ЦК України утримувати власне майно.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали повідомлені у позовній заяві обставини та заявлені збільшені позовні вимоги і пояснили, що позивачка проживає у АДРЕСА_1 у житловому будинку, який вона успадкувала після смерті своєї матері. Даний житловий будинок позивачка вважає непридатним для проживання, оскільки він руйнується. Тому просить суд задовольнити її вимогу та зобов`язати Вилоцьку селищну раду Виноградівського району виділити їй, як такій, що потребує поліпшення житлових умов, придатне для проживання житлове приміщення в смт.Вилок Виноградівського району Закарпатської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні обставини та вимоги позову заперечила. Пояснила, що жодні права позивача відповідачем не були порушені. Відповідно до ч.3 ст.24 ЗУ "Про місцеве самоврядування" відповідач не володіє повноваженнями для покращення житлових умов шляхом надання житлового приміщення придатного для проживання. Позивачка ОСОБА_1 не надала жодного доказу про те, що її будинок по АДРЕСА_1 є аварійним, не підлягає ремонту. Будинок по АДРЕСА_1 є приватною власністю позивачки, не є пошкодженим внаслідок стихійного лиха, і позивачка зобов`язана в силу ст.ст.316,319, 322 ЦК України утримувати це майно. Крім того, позивач протягом останнього часу недобросовісно ставиться до своїх обов`язків, не поновлює свої облікові дані, як це передбачається, а тому відповідач повноважний зняти позивача з черги взагалі. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Вилоцьку селищну раду Виноградівського району на підставі ст.45 ЖК України виділити їй житло є безпідставними та у їх задоволенні представники відповідача просили відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позов виходячи з наступного.

Згідно зі ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст.ст.110, 112 Житлового кодексу України, громадяни виселяються з жилих будинків державного і громадського житлового фонду з наданням іншого благоустроєного жилого приміщення, якщо: будинок, у якому знаходиться жиле приміщення, підлягає знесенню; будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом; будинок (жиле приміщення) підлягає переобладнанню в нежилий. Якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом, громадянам, виселюваним з цього будинку (жилого приміщення), інше благоустроєне жиле приміщення залежно від належності будинку надається виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів чи державною, кооперативною або іншою громадською організацією, а в разі неможливості надання жилого приміщення цією організацією - виконавчим комітетом місцевої Ради народних депутатів.

При розгляді даної справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 (а.с.54). Даний житловий будинок є непридатним для проживання, оскільки він руйнується, що також підтверджується Висновком спеціаліста №24-08/18 від 01.08.2018 року, складеного інженером-будівельником, судовим експертом з експертного дослідження І .А. Туряниця , по визначенню технічного стану житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Невідповідність будинку вимогам державних будівельних норм встановлено працівниками управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Закарпатської ОДА, що підтверджується відповідним Листом, яким рекомендовано виконкому Вилоцької селищної ради прийняти рішення щодо реконструкції корпусу школи під житловий будинок і розробити проектно-кошторисну документацію та провести відповідні будівельні роботи з реконструкції (а.с.57). Проте вказані рекомендації виконані не були. Тому до тепер позивачка разом із сім`єю не проживає у нормальних умовах, а проживає у аварійному будинку. А Вилоцька селищна рада не виконує зобов`язання та не бажає допомогти їй у вирішенні житлового питання.

Суд констатує, що право громадян, які потребують поліпшення житлових умов, на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду встановлене ст.31 ЖК України, а підстави набуття та порядок реалізації цього права встановлено ст.ст.32-60 ЖК України.

Згідно ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності віднесені до виключної компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно норм ст. 51 ЖК УРСР жилі приміщення в будинках житлового фонду місцевих рад народних депутатів надаються громадянам виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті з депутатів рад, представників громадських організацій, трудових колективів.

Також ст. 15 ЖК УРСР встановлено, що виконавчі комітети міських рад здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої ради, видають ордери на жилі приміщення.

Таким чином, питання забезпечення належним житлом позивача ОСОБА_1 не вирішено (доказів протилежного суду не надано).

Отже, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 на підставі поданих сторонами доказів та у межах заявлених позивачкою вимог, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши усі фактичні обставини по справі, що мають значення для її вирішення, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог позивача ОСОБА_1 про відновлення її порушених прав шляхом зобов`язання Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області забезпечити позивачку ОСОБА_1 житлом, придатним для проживання та таким що відповідає санітарним та технічним умовам та визнання недійсним Рішення виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області від 17.04.2019 року за №29 «Про зняття з квартирного обліку громадянки, яка перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті селищної ради».

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає позов обґрунтований, повністю підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання представника позивача про покладення судових витрат на відповідача.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1473 грн. 20 коп. та підтверджується документально (а.с.67, 93), на підставі ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню із Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 ЖК України, ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Збільшені позовні вимоги задоволити.

Зобов`язати Вилоцьку селищну раду Виноградівського району Закарпатської області, (90351, смт. Вилок, вул. Гагаріна 8, Виноградівського району, код: 04349277), забезпечити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), житлом, придатним для проживання та таким що відповідає санітарним та технічним умовам.

Визнати недійсним Рішення виконавчого комітету Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області від 17.04.2019 року за №29 «Про зняття з квартирного обліку громадянки, яка перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті селищної ради».

Стягнути з Вилоцької селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, (90351, смт. Вилок, вул. Гагаріна 8, Виноградівського району, код: 04349277) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судові витрати в розмірі 1473 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1ст.354, ст.355ЦПКУкраїни).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1,2ст.273ЦПК України).

Учасник справи,якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів здня вручення йому повного рішення (п.1ч.2 ст.354 ЦПКУкраїни).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропускуз інших поважних причин (ч.3ст.354ЦПКУкраїни).

Повний текст Рішення складено 16.12.2019 року.

ГоловуючийА. А. Надопта