Рішення № 86347163, 16.12.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11626/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку спрощеного позовного провадження)

16 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №010/0636/82/0035165 від 27.05.2011 року, відповідно до умов якого розмір поточного ліміту кредиту складає 4500грн. із сплатою 36,9% річних строком на 24 місяців з кінцевим строком дії ліміту кредитування до 27.05.2013 року. 25.04.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір про відступлення права грошової вимоги№114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №010/0636/82/0035165 від 27.05.2011 року. В подальшому, 25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги №20170425, згідно якого АТ «КІБ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників. Так, згідно Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 у сумі 11286,35грн. Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно Кредитного договору №010/0636/82/0035165 від 27.05.2011 року, просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість в розмірі 11286,35грн, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд констатує, що відповідачу ОСОБА_1 було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача в поданій позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводиться без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Правовідносини між сторонами є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Так, згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

По справі встановлено, що 27.05.2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №010/0636/82/0035165 від 27.05.2011 року, відповідно до умов якого розмір поточного ліміту кредиту складає 4500грн. із сплатою 36,9% річних строком на 24 місяців з кінцевим строком дії ліміту кредитування до 27.05.2013 року.

Окрім того, відповідачем ОСОБА_1 03.06.2013 року було підписано Додаткову угоду до Кредитного договору №010/0636/82/0035165 від 27.05.2011 року, відповідно до умов якої відбулася пролонгація Кредитного договору на сорок вісім місяців, а саме з кінцевим терміном повернення до 03.06.2017 року із встановлення 30% річних за користування незадоволеним овердрафтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Із ст.1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно п.11.1, п.11.2 Додаткової угоди до Кредитного договору №010/0636/82/0035165 від 27.05.2011 року за користування кредитом Клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати Банку проценти, що нараховуються у будь - який день у період, що починається за 5 робочих днів до кінця місяця та закінчується в останній день місяця, але не раніше 25 числа кожного місяця.

Згідно вимог п.11.4 Додаткової угоди до Кредитного договору №010/0636/82/0035165 від 27.05.2011 року погашення процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно шляхом договірного списання коштів в необхідній сумі у КР в Дату розрахунку процентних платежів, в тому числі за рахунок збільшення заборгованості за Кредитом в рамках встановленого Поточного ліміту. У випадку перевищення суми заборгованості за Кредитом над розміром Поточного ліміту, заборгованість за кредитом збільшується за нарахованими процентами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однак, ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого, станом на 26.04.2017 року у нього виникла кредитна заборгованість в розмірі 11286,35грн., що в доданому до матеріалів справи Розрахунку заборгованості по картковому кредиту відображено як загальний залишок несплаченої заборгованості.

25.04.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір про відступлення права грошової вимоги№114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №010/0636/82/0035165 від 27.05.2011 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копії даного Договору.

В подальшому, 25.04.2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення права вимоги №20170425, згідно якого АТ «КІБ» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даного Договору.

Так, з наявного в матеріалах справи Витягу Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 у сумі 11286,35грн.

У відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять право первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набувши статусу нового кредитора у Кредитному договорі №010/0636/82/0035165 від 27.05.2011 року, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 погашення наявної в нього заборгованості в розмірі 11286,35грн.

З наявного в матеріалах справи Повідомленнями вих. №001769484 від 12.05.2017 року та вих. № 001769484-1 від 12.05.2017 року вбачається, що відповідача ОСОБА_1 повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором, про наявну у відповідача заборгованість в розмірі 11286,35грн. та роз`яснено порядок звернення з питаннями стосовно погашення заборгованості.

Однак, такі вимоги залишилися без відповідного реагування. Таким чином, досудове врегулювання спору не вдалось за можливе.

У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Так як своїх зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 добровільно не виконує належним чином, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, то у позивача виникло право вимагати від боржника повернення несплачених кредитних коштів у розмірі 11286,35грн.

У відповідності до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Згідно ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума заборгованості за Кредитним договором №010/0636/82/0035165 від 27.05.2011 року в розмірі 11286,35грн, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 247, 263, 265, 273, 274 - 279 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код за ЄДРПОУ 35625014), місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 суму заборгованості за Кредитним договором №010/0636/82/0035165 від 27.05.2011 року у розмірі 11286/одинадцять тисяч двісті вісімдесят шість/грн. 35коп., а також сплачених позивачем судовий збір в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять один/грн.

Повний текст рішення складено 16.12.2019 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Згідно вимог ч.1 ст.354 ЦПК України у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко