Ухвала суду № 86347100, 16.12.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1596/18 Провадження № 2/304/70/2019

У Х В А Л А

16 грудня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача – Т.Пасіцька сільська рада Перечинського району Закарпатської області, про відновлення стану земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить у зв`язку з тим, що сесія сільської ради це питання має розглядати 16.12.2019, винести ухвалу про заборону виносити будь-яке рішення Т.Пасіцькою сільською радою, що стосується землі ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 до розгляду по суті справи №304/1596/18.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що така не відповідає вимогам ЦПК України з огляду на наступне.

Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Зокрема у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість, всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України, заявником у заяві про забезпечення позову не вказано предмет позову, не зазначено захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, та пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню як така, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача – Т.Пасіцька сільська рада Перечинського району Закарпатської області, про відновлення стану земельної ділянки – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.