Рішення № 86346519, 06.12.2019, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/6375/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу - реєстраційного посвідчення, яке є невід`ємною частиною договору міни квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві зазначив, що у вказаному документі його прізвище вказано невірно як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Вказана обставина перешкоджає у розпорядженні належним йому майном.

Тому заявник просив суд встановити факт належності йому вказаного правовстановлюючого документа.

В день розгляду справи заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що заяву підтримує.

Заінтересована особа Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення судового розгляду, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідно до договору міни, посвідченого 08 квітня 1994 року нотаріусом Першої полтавської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , належну їм в рівних частках на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 , міняють на квартири наступним чином: ОСОБА_6 - на квартиру АДРЕСА_3 , а ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_4 (а.с.7).

При цьому вказаний документ викладено російською мовою та прізвище заявника в ньому вказано як « ОСОБА_2 ».

Згідно реєстраційного посвідчення, виданого 11 квітня 1994 року Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в рівних частках на підставі договору міни (а.с.9).

Але у вказаному реєстраційному посвідченні від 11 квітня 1994 року прізвище співвласника - ОСОБА_1 вказано невірно як «Подгорний».

Вказана помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику у розпорядженні належним йому майном, оскільки вірно його прізвище - Підгорний.

Як вбачається з даних паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 23 червня 2017 року Київським РВ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника на даний час - ОСОБА_1 (а.с.4-5).

У договорі міни прізвище заявника вказано російською мовою вірно. Помилка допущена лише у реєстраційному посвідченні.

Той факт, що вказане вище реєстраційне посвідчення видавалось саме заявнику, підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності.

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу: реєстраційного посвідчення від 11 квітня 1994 року, у якому прізвище співвласника зазначено як «Подгорний».

Позасудовим порядком заявник встановити факт належності йому правовстановлюючого документа можливості не має.

Тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: реєстраційного посвідчення, виданого 11 квітня 1994 року Полтавським міжміським бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у якому його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

заінтересована особа - Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», місцезнаходження: м.Полтава, пров. Романа Шухевича, 4, код ЄДРПОУ 03351705.

Повний текст рішення виготовлений 11 грудня 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

06.12.2019